臺灣博碩士論文加值系統

　　2003年起，台灣地區男同志族群掀起一波使用網路交友網頁的熱潮，同時在交友網頁的平台中大量地展現身體。研究者以民族誌的研究角度進入交友網頁場域，並實地參與觀察男同志線上與線下交友活動，以瞭解男同志參與、使用交友網頁的行為，是否有助於男同志取得自身的性別認同。
　
　　本研究發現有三：第一，男同志使用交友網頁的確有助於擴展人際脈絡，也能藉由交友網頁組成虛擬社群，但由交友網頁中所構成的虛擬社群向心力薄弱，並不如過去男同志實體社群來得穩固；第二，同志在網頁中展現身體的意涵，涵括情慾、自我展演以及性別操演等概念，而藉由操演身體，男同志也的確能藉此獲得性別認同。又，本研究亦說明，純粹的情慾流動並不能全然等同於性別認同；第三，比對男同志實體空間與交友網頁的發展，交友網頁具備了線下同志實質空間的意涵，而交友網頁讓男同志在內在產生自我培力的能量，但比對過往經驗，使用交友網路反而讓男同志型塑了一種「既顯又隱」的自我認同狀態，在擴展性別認同時不如交友網頁出現之前來得積極，因而產生性別認同上劃地自限的可能。

　　Since 2003, online personals have surged in popularity among gay men in Taiwan. Gay male users of online personals, in the meantime, have displayed a great deal of their bodies in their online personal profiles or ads. In this paper, the researcher studied the field of online personals from the ethnographical perspectives and personally participated in the online personals websites in the attempt to understand whether these gay male users'' online and offline activities, as well as their motivation of participation and the use of such websites, helped them acquire their gender identity.
　
　　There are three observations in this study. First, the use of online personals indeed helps gay men extend their social networks, and future develops virtual communities. However, such virtual communities lack coherence; hence, not as solid as physical communities of gay men in the past. Second, the meaning of gay men''s displays of their bodies involves eroticism, self performance and gender performativies, etc. Through body performativies, gay men indeed acquire their gender identities. However, this study will demonstrate that the flows of pure eroticism do not entirely are not equivalent to gender identities. Third, comparing the development of gay men''s physical community spaces and online personals, online personals potentially contribute to the development of gay men''s offline community spaces and their self-empowerment inside; however, in comparison to the past experience, the use of online personals has created a "blatantly visible yet subtly hidden" state of self-identity for gay men, so that they have become less active in expanding their gender identity comparing to the time before they made use of online personals; hence, a self-imposed limit in respect to self identity is possibly created.

第一章 序論 01
第一節 研究緣起：從個人經驗出發 01
第二節 釐清同志交友歷程到交友網頁的使用 03
第三節 研究問題 06
　
第二章 文獻回顧 07
第一節 同志與認同 07
一、同志一詞的來由 08
二、同志與污名化 08
三、「同志」正名 10
四、台灣同志運動展現的意義 11
第二節 實體空間轉向虛擬社群 12
一、同志的實體空間意涵 12
（一）同志空間外的權力壓迫 13
（二）同志空間內的情慾流動 14
（三）同志空間產出性別認同 14
（四）小結 15
二、虛擬空間之認同探討 15
（一）虛擬空間的認同：虛擬個人層次 16
（二）虛擬空間的認同：虛擬社群層次 18
三、小結：同志的虛擬社群樣貌 19
第三節 身體 19
一、與異性戀抗衡的同志身體 20
二、觀看與凝視，作為性慾展現的同志身體 21
三、從消費、改造以獲得認同的身體 24
四、作為操演的同志身體 26
五、小結 27
第四節 文獻回顧小結 27
　
第三章 研究方法 30
第一節 研究場域界定 30
一、選擇三大交友網頁作為參與觀察之理由 31
二、參與觀察場域的時間 32
第二節 研究方法概述 32
一、參與觀察：場域脈絡的描繪書寫 32
二、深度訪談：對象的經驗陳述 34
第三節 分析架構暨研究流程 38
　
第四章 研究分析 40
第一節 交友網頁中的政治意涵 40
一、奇摩交友網頁上的政治意涵 40
（一）網頁規則：追群愛情想像的交友關係 40
（二）策略：在奇摩交友中辨識同志身份的技巧 44
二、在蕃薯藤交友網頁上的政治意涵 45
（一）網頁規則：法治的管控與使用者自律 45
（二）策略：在蕃薯藤中辨識同志的技巧 46
三、在FUCKRACE網頁上的政治意涵 47
（一）網頁規則：性愛的詞彙範疇 47
（二）暗號：簡化的一夜情語言邏輯 52
四、同志使用交友網頁之動機 53
（一）探索階段 54
（二）持續使用的動機 55
五、交友網頁的運作機制 55
（一）降低出櫃的風險 56
（二）降低實體空間的直接性危險 57
（三）交友網頁中所展現的差異化 58
六、小結 62
第二節 交友網頁中的同志身體政治 63
一、第一種層次：在觀看與凝視之間 64
（一）從看與凝視之間產生性慾 64
（二）舞台上的觀看與表演 66
二、第二種層次：身體作為操演 68
三、小結：情慾不等同於認同 69
第三節 交友網頁中同志的認同意識 72
一、同志參與交友網頁以至虛擬社群之可能 72
（一）繪出同志在交友網頁的虛擬社群樣貌 72
（二）交友網頁中的多個身份意義 75
二、從受訪者的反省：自我培力的可能 76
（一）既顯又隱的同志認同：談交友網頁中的出櫃政治 78
（二）從交友網頁到同志運動發展 79
三、小結 81
　
第五章 結論 83
第一節 研究發現 83
一、同志參與交友網頁之動機 83
二、交友網頁作為同志展演身體的場域，其中包含的運作機制與其意義 83
三、交友網頁中同志的認同意識 84
第二節 研究建議 85
第三節 尾聲 86
　
參考文獻 88

王志弘（1996）。〈台北新公園的情慾地理學：空間再現與男同性戀認同〉，《台灣社會研究季刊》，22: 195-218。
　
王崇堯（2004）。（基督宗教與同性戀議題），《當代雜誌》，205：62-77。
　
古文秋（2004）。《適婚族群使用網路交友之關係發展因素與溝通策略研究：以Yahoo!奇摩交友平台為例》。中正大學電訊傳播研究所碩士論文。
　
朱偉誠（2000）。〈台灣同志運動的後殖民思考：論「現身」問題〉，《從酷兒空間到教育空間》，何春蕤編，頁1-25。台北︰麥田。
　
汪成華（1995）。《黑色蕾絲》。台北；號角。
　
阮慶岳 （1998）。《出櫃空間》。台北：元尊文化。
　
巫緒樑（2004）。〈誰的法律詮釋權？由檢警公權力執行看同志人權侵害與歧視〉，《全國律師》，17-23。
　
周華山（1995）。《同志論》。香港：香港同志。
　
周華山（1996）。《北京同志故事》。香港：香港同志。
　
周慶華（2005）。《身體權力學》。台北：弘智
　
吳翠松（1997）。《報紙中的同志-----十五年來同性戀議題報導的解析》。文化大學新聞學系碩士論文。
　
吳佳原（1997）。《城市荒模中的綠洲臺北市男同志酒吧經驗分析》。台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
　
吳姿嫻（2007）。《MSN與日常生活》。世新大學公共關係暨廣告學研究所碩士論文，台北市。
　
紀大偉（1997）。《酷兒狂歡節》。台北：元尊文化。
　
魚玄（2002）。（從運動團體到成長之路），《揚起彩虹旗—我的同志運動經驗1990-2001》，莊慧秋主編，頁16-13。台北：心靈工坊。
　
陳崇騏（2000）。〈請問你是同性戀、酷兒還是同志？論雜碎性愛身份政治〉，何春蕤主編，《從酷兒空間到教育空間》，頁217-231。台北︰麥田。
　
陳耀明（2001）。〈我們都是一家人－論《孽子》與《逆女》中之家庭機制/身份認同與抗爭之可能性〉，《同志研究》，何春蕤編，頁207-238。台北︰巨流。
　
翁漪蔓（2006）。《無名小站使用行為研究-以自我呈現的觀點》。臺灣大學國際企業學研究所碩士論文。
　
畢恆達（2001）。《空間就是權力》。台北：心靈工坊。
　
畢恆達（2004）。《空間就是性別》。台北：心靈工坊。
　
萬榮水、梁瑞文（2007）。（虛擬社群之衡量及其影響因素之探討-以網路書店為例），《出版與管理研究》，3：1-38。
　
張春興（1999）。《現代心理學》。台北：東華。
　
張銘峰（2001）。《彩虹國度之情慾研究─以中年男同志為例》。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
　
張玉佩（2005），閱聽人概念的探索：從網路經驗出發，中華傳播學刊，5，37-71
　
陶慧娟（2003）。《網路交友互動分析：網路人際關係的虛幻與真實》。世新大學傳播研究所碩士論文。
　
潘皆成（2004）。《雙重衣櫃：已婚男同志的生命敘說》。高雄醫學大學性別研究所碩士論文。
　
廖國寶（1998）。〈男大當婚—男同志的婚姻壓力〉，《性別與空間》，5：157-182。台北︰台灣大學。
　
廖炳惠（2003）。《關鍵詞200》。台北：麥田。
　
趙彥寧（2001）。〈台灣同志研究的回顧與展望〉，《文化研究在台灣》，陳光興主編，頁237-279。台北︰巨流。
　
賴正哲（1998）。〈新公園男同志之集體記憶與空間拼貼〉，《性別與空間》，頁9-40。台北︰台灣大學。
　
賴正哲（2005）。《去公司上班：新公園男同志的情慾空間》。台北︰女書文化。
　
羅敬堯（2004）。《文化轉折中的酷兒越界：九○年代臺灣同志論述、身╱聲體政治及文化實踐(1990—2002)》。交通大學語言與文化研究所碩士論文。
　
微軟數位廣告（2007）。〈Synovate AsiaBUS 最新研究報告顯示Web 2.0 的市場潛力持續攀升〉。微軟數位廣告電子報。2007 年3 月9 日，取自http://market.msn.com.tw/twn/0703/070340.asp
　
鄭敏慧（1998）。〈女同志網站的一些側寫〉，《性別與空間》，5：135-144。台北︰台灣大學。
　
熊大媽（1999）。《熊大媽信箱—同志心靈雞湯》。台北：熱愛
　
嚴祥鸞（1996）。〈參與觀察法〉。收於胡幼慧編《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》（pp. 195-221）。台北：巨流。
　
Amichai-Hamburger, Y. (2008). E-empowerment: Empowerment by the Internet. Computers in Human Behavior, 24(5), pp. 1776-1789.
　
Angrosino, V. M. & Mays, de Pérez A. K. (2003). Rethinking observation: from method to context. In Denzin, K. N. & Lincoln, S. Y.(Eds.) Methods of collecting and analyzing empirical materials (pp. 107-154). Thousand Oaks, CA:Sage.
　
Babbie, E. (1995).《社會科學研究方法》(The practice of social research.)。李美華等譯(1998)。台北：時英。
　
Berger, J. (1972).《觀看的方式》(Ways of seeing)。吳莉君譯(2005)。台北：麥田。
　
Bersani, L. (1995). Homos. Cambridge, MA: Harvard University Press.
　
Blanchard, A. & Horan, T. (2000). Virtual Communities and Social Capital. In E. Lesser (Ed), Knowledge and Social Capital (pp. 159-178). Oxford and Boston: Butterworth-Heinemann.
　
Bolter, J. & Grusin, R. (1999). Remediation: Understanding new media. Cambridge, MA: MIT Press.
　
Butler, J. (1990). Gender Trouble. New York: Routledge.
　
Cresswell, T.(2004).《地方：記憶、想像與認同》(Place: a short introduction)徐苔玲、王志弘譯(2006)。台北：群學。
　
Daniel, H. (1997). Personals, Antioch Review, 55(1), 6-25.
　
Davis, M.; Hart, G.; Bolding, G.; Sherr, L. and Elford, J. (2006). E-dating, identity, and HIV prevention: Theorising sexualities, risk and network society. Sociology of Health and Illness, 28(4):457-478.
　
Del-Teso-Craviotto, M. (2008). Gender and sexual identity authentication in language use: The case of chat rooms. Discourse Studies, 10(2), 251-270.
　
Drummond, M. J. N. (2005). Men’s bodies: Listening to the voices of young gay men. Men and Masculinities, 7(3), 270-290.
　
Dyer, R. (1993). The matter of images: Essays on representation. London: Routledge.
　
Edwards, T. (1997). Masculinity and Consumer Society. London: Cassell.
　
Ellison, N.; Steinfield, C. & Lampe, C. (2007). The benefits of Facebook ‘friends’: Exploring the relationship between college students'' use of online social networks and social capital. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(4), pp. 1143-1168.
　
Featherstone, M. (1991). Consumer Culture and Postmodernism. London: Sage.
　
Fuss, D. (1989) Essentially speaking: Feminism, nature and difference. New York & London: Routledge.
　
Giddens, A.(1990). The consequences of Modernity. Stanford, CA: Standford University Press
　
Gill, R., Henwood, K., McLean, C. (2005). Body Projects and the Regulation of Normative Masculinity. Body & Society, 11(1), 37–62.
　
Goffman, E. (1959).《日常生活中的自我表演》(The presentation of self in everyday
　
life)。徐江敏、李姚軍譯(1992)。台北：桂冠。
　
Gray, H. (1991). Television, black Americans, and the American dream. In R. K. Avery and D. Eason (eds.), Critical perspectives in media and society (pp. 294-306). New York: Guilford Press.
　
Grogan, S.(1999).《身體意象》 (Body Image：Understanding Body Dissatisfaction in Men, Women and Children)。黎士鳴譯(2001)。台北：弘智。
　
Hall, S. (1997). Representation: Cultural representations and signifying practices. London: Sage.
　
Hamelink, C. (1994). Trends in World Communication: On Disempowerment and Self-Empowerment. Penang: Southbound & Third World Network.
　
Hardey, M. (2004) Mediated relationships: Authenticity and the possibility of romance. Information Communication and Society, 7(2), 207–222.
　
Henwood, K.; Gill, R.;McLean C. (1999). Masculinities and the body: Mapping men’s psychologies. Report prepared for Unilever, London.
　
Herek, G. M. (1998).《污名與性取向》(Stigma and Sexual Orientation)。江淑琳譯(2001)。台北：韋伯。
　
Humphreys, L. (1975). Tearoom trade: Impersonal sex in public places. New York: Aldine.
　
Jones, R. H. (2005). ‘You show me yours, I’ll show you mine’: The negotiation of shifts from textual to visual modes in computer-mediated interaction among gay men. Visual Communication, 4(1), 69-92.
　
Jordan, T. (1999).《網際網路的衝擊》(Cyberpower: The Culture and Politics of Cyberspace and the Impact)。江靜之譯(2002)。台北：韋伯。
　
Lewis, J.(2002).《文化研究的基礎》(Cultural Studies：the basics)。邱誌勇、許夢芸譯(2006)。台北：韋伯。
　
Lofland, J., & Lofland, L. H. (1995).《質性研究法—社會情境的觀察與分析》(Analyzing social settings: A guide to qualitative observation and analysis [3rd ed.]. Belmont, CA: Wadsworth.)任凱、王佳煌譯(2005)。台北：學富。
　
McLuhan, M. (1964/1994). Understanding media: The extensions of man. London: Routledge and Kegan Paul.
　
Mehra, B.; Merkel, C.; Bishop, A. P. (2004). The Internet for empowerment of
　
minority and marginalized users. New Media & Society. 6(6),781-802.
　
Mort, F. (1988). Boys own? Masculinity, style and popular culture. In Chapman, R. & Rutherford, J (eds.) Male order. unwrapping masculinity (pp. 193-219). London: Lawrence and Wishart.
　
Mulvey, L. (1989).Visual and Other Pleasure. Bloomington: Indiana..
　
Negroponte(1995).《數位革命》(Being Digital)。齊若蘭譯(1995)。台北：天下文化。
　
Nixon, S. (1997). Spectatorship and Contemporary Consumption. London: UCL Press.
　
O’Kelly,L (1994.10.23). Body Talk. The Guardian, ,p. 30-32
　
Odzer, C. (1997).《虛擬性愛》(Virtual Spaces：Sex and the Cyber Citizen)。張玉芬譯(1998)。台北：新新聞文化。
　
Padva, G. (2006). Foucauldian muscles: Celebrating the male body in Thom Fitzgerald''s Beefcake. Film Criticism, 30(2), 43-66.
　
Pope, H. G., Philips, K. A., Olivardia, R.(2000).《猛男情結》(The Adonis Complex)。但唐謨譯(2001)。台北：性林。
　
Putnam,R.D. (2000) Democracies in flux: the evolution of social capital in contemporary society. New York: Oxford University.
　
Rheingold, H. (2000). The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. London: MIT Press.
　
Shilling, C. (1993). The Body and Social Theory. London: Sage.
　
Silverman, K. (1992). Male Subjectivity at the Margins. London & New York: Routledge.
　
Slevin, J. (2000).《網際網路與社會》(The Internet and Society)。王樂成、林祐聖、葉欣怡譯(2002)。台北：弘智。
　
Sontag, S. (1977).《疾病的隱喻》(Illness as metaphor AIDS and its metaphors)。刁筱華譯(2000)。台北：大田。
　
Spargo, T.(2002).《傅科與酷兒理論》(Foucault and Queer Theory)。林文源譯(2002)，台北：城邦。
　
Tapscott, D. (1998). Growing Up Digital: The Rise of the Net Generation. New York: McGraw Hill.
　
Thompson, M, J. (2005.08). Online Recreation. Technology Review, 108, 32.
　
Turkle, S. (1997).《虛擬化身：網路世代的身份認同》(Life on The Screen: Identity in the Age of the Internet)。譚天、吳佳真譯(1998)。台北：遠流。
　
Turner, B. (1984). The Body and Society. Oxford: Basil Blackwell.
　
Westhaver, R.(2006). Flaunting and Empowerment: Thinking about Circuit Parties, the Body, and Power. Journal of Contemporary Ethnography 35(6):611-644.
　
Woodward, K.(1997).《認同與差異》(Identity and Difference)。林文琪譯(2006)台北：韋伯。
　
Young, I. M. (2005).《像女孩那樣丟球：論女性身體經驗》(On Female Body Experience: “Throwing Like a Girl” and Other Essays)。何定照譯(2007)。台北：城邦文化。