臺灣博碩士論文加值系統

本文目的係探討我國所得稅法第十條中營業代理人與租稅協定中代理人常設機構對於境外營利事業之應用，在檢視我國所得稅法第十條中營業代理人定義之條文與稅約範本中代理人常設機構之條文內容可發現兩者定義非常相似，導致許多人替境外營利事業在申請適用租稅協定時，常因該境外營利事業於我國有營業代理人而誤會其於我國也同樣有代理人常設機構，進而影響其對該境外營利事業能否適用租稅協定之判斷。

本文透過整理比較所得稅法中營業代理人與租稅協定中代理人常設機構之相關條文規範，並補充租稅協定之申請實例說明，境外營利事業於我國代理人常設機構之有無，係影響其在有中華民國來源所得時，該筆所得是否得以適用租稅協定，若該所得並非透過常設機構產生，則該筆所得得以於我國適用租稅協定免予繳納所得稅，僅需回歸居民國課稅，該境外營利事業於我國是否有營業代理人對於租稅協定之適用則在所不問；然而一旦當境外營利事業有中華民國來源所得，且並未獲得租稅協定之適用得以免稅時，其所得之申報繳納之方式則依其在台是否有固定營業場所或營業代理人有所不同，概括而言租稅協定中之常設機構僅影響租稅協定之適用，而所得稅法之營業代理人則係影響境外營利事業所得稅申報繳納之方式。

The purpose of this thesis is to clarify the difference between “business agent” in Taiwan Income Tax Act and “Agent Permanent Establishment” in Tax Treaty. In reviewing the definition of both terms, it’s easy to get confused of how these two which have similar definition should be applied on foreign companies. In addition to reviewing related journals and papers, this thesis analyzes an actual tax treaty application case that has been approved by Taiwan Tax Authority as a supplement. We concluded that whether the foreign company can apply for tax treaty for income tax exemption only depends on the existence of agent PE. If the foreign company has an agent PE in Taiwan, Taiwan tax authority will have the right to tax the income generated from agent PE. The existence of business agent doesn''t affect whether the income can be tax or not. The existence of business agent only affects how foreign company will be taxed and how the income tax will be calculated when foreign company has Taiwan sourced income and that income can’t be exempted from tax treaty.

誌謝 I
中文摘要 II
ABSTRACT III
表目錄 IV
圖目錄 I
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第二節 名詞定義 2
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 研究方法 4
第五節 論文架構 5
第二章 租稅協定之簡介 7
第一節 租稅協定之產生背景 7
第二節 國際間三大稅約範本介紹 10
第三節 租稅協定於我國之適用方法 16
第三章 租稅協定中之代理人常設機構 19
第一節 各稅約範本對代理人常設機構之定義 19
第二節 OECD稅約範本有關常設機構修正建議 21
第四章 所得稅法中之營業代理人 34
第一節 營業代理人於所得稅法中之規範 34
第二節 營業代理人於所得稅法解釋函令中之相關規範 39
第三節 補充我國已核定之租稅協定申請範例 42
第五章 結論與建議 51
第一節 所得稅法上之營業代理人與租稅協定上之代理人常設機構之比較 51
第二節 租稅協定之修改建議 52
第三節 我國稽徵機關承辦適用租稅協定申請之盲點 53
第四節 營業代理人相關解釋函令應用之修改建議 54
參考文獻 55

1.林天琴 (2013)，2013年OECD稅約範本有關常設機構修正建議及實務疑義簡析，當代財政，30期，頁80-84。
2.朱俊傑 (2014)，當前國際間租稅協定對於常設機構之認定、常設機構與多國籍企業組織、控制、策略，財稅研究，43卷2期，頁163-186。
3.李冬梅(2013) ，參加韓國政策中心舉辦「2012年經濟合作暨發展組織之研討會」出國報告。
4.芮昌旭 (1974)，對「國外營利事業在中華民國境內無分支機構而有營業代理人」課徵營利事業所得稅方法之商榷，稅務旬刊，820期，頁7-8。
5.吳靖如(2010) ，論我國對跨國無形資產交易之來源所得認定。
6.周黎芳、劉漢妮 (2011)，跨國常設機構間收取營業利潤在租稅協定下的課稅問題，稅務旬刊，2151期，頁35-38。
7.陳清秀 (2011)，租稅協定相關問題之探討，法令月刊，62卷5期，頁73-102。
8.陳薇芸 (2010)，論ECFA與兩岸租稅協定--以OECD及UN稅約範本為借鏡，月旦財經法雜誌，21期，頁15-42。
9.馬嘉應、賴榮舟、黃金發 (2012)，常設機構課稅議題之探討，當代財政，14期，頁54-68。
10.黃智聰，國際租稅理論，上課講義。
11.彭楊淋 (2007)，外商公司申請適用租稅協定營業利潤免稅在實務上可能遭遇的難題--盲點首需釐清 共享公平稅基，會計研究月刊，261期，頁87-95。
12.鄭勤蓉 (2014)，租稅協定與稅捐法定主義，稅務旬刊，2247期，頁7-10。
13.蔡朝安、周泰維 (2013)，論「固定營業場所與營業代理人」概念對營利事業課稅的影響，稅務旬刊，2208期，頁32-36。
14.蔡朝安、周泰維 (2012)，論「固定營業場所與營業代理人」概念對營利事業課稅的影響，稅務旬刊，2199期，頁35-39。
15.鐘素華(2013) ，荷蘭萊登大學國際租稅中芯國際租稅課程進修報告。
16.OECD MODEL TAX CONVENTION: REVISED PROPOSALS CONCERNING THE INTERPRETATION AND APPLICATION OF ARTICLE 5 (PERMANENT ESTABLISHMENT), 2013.
17.Tejas Chandulal Shah, Comment Letter on Artificial Strategies to avoid Permanent Establishment in source jurisdiction, 2013.