一、中文部分：
于麗爽、宋茜（2004）。《脫口成風—談話的力量》。北京：中央編譯社。
尤淑嬿（2004）。《台灣廣播媒體與公共領域之討論—以TNT寶島新聲為例》。世新大學傳播研究所碩士論文。王強（2004）。〈在「傾聽」與「指揮」中前行──論談話節目主持人的現場把握對節目的影響〉，《中國廣播電視學刊》，第9期，頁55-59。
王紅梅（2005）。〈電視談話主持人的語言風格〉，《中國電視》，第3期，頁33-36。
王得杏（1998）。《英語話語分析與跨文化交際》。北京：北京語言文化大學出版社。
丘忠融（2004）。《從公共領域精神檢視公共電視之運作─以國內外公共電視之政論節目為例》。淡江大學大眾傳播研究所碩士論文。江子芽（2001）。〈李濤會把台灣帶到那裡去？〉，《財訊》，236期，頁150-154。
余成浩（2005）。《「國台辦」兩岸關係言說之語藝分析—以圖門論辯理論為研究取徑》。政治作戰學校新聞研究所碩士論文。吳介民譯（2002）。《反動的修辭》。台北：新新聞文化事業。（原書Albert O. Hirschman [1991]. The Rhetoric of Reaction. Harvard University Press.）
宋民（2004）。〈談話節目的定位與錯位〉，《電視研究》，第11期，頁44-46。
李世勳（1998）《高中學生的辯護與反駁之研究—偽氣體理論》。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。李君順（2003）：《民眾政治參與新聞性談話節目收視動機、行為關聯性研究－以2002年台北市長選舉為例》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。李悅娥、范宏雅編（2002）。《話語分析＝Discourse Analysi》。上海：上海外語教育出版社。
李瑞華譯（1987）。《語義學》。上海：上海外語教育出版社。（原書：Geoffrey Leech（1983）. Principles of Pragmatics. London：Longman.）
李珉愷（2004）。《台灣電視新聞性節目多元化之研究—以談話性新聞節目為例》。中國文化大學新聞研究所在職專班碩士論文。林巧婷（1997）：《新聞性電視叩應談話節目之論述過程－以溝通行動理論為分析架構》。師範大學社會教育研究所碩士論文。林瑩秋（2003）。〈台灣七大政治談話節目〉，《財訊》，261期，頁130-134。
林靜伶（1993）。〈民主自由與語藝生存空間〉，《傳播文化》，創刊號：67-80。林靜伶（2000）。《語藝批評—理論與實踐》。台北：五南。
林靜伶（2004）。〈語藝學：西方發展與在台灣之現況〉，翁秀琪主編，《台灣傳播學的想像（上）》，頁166-197。台北：巨流出版社。
林靜伶譯（1996）。《當代語藝觀點》。台北：五南。（原書Foss, S. K., Foss, K. A., & Trapp, R. [1991]. Contemporary Perspectives on Rhetoric. (2nd ed.). Prospect Heights, ILL： Waveland Press.）
紀佩君（2005）。《台灣政論節目的考古與拓璞—談十年流變與初探大選期間集體收視升降的文化解釋》。國立政治大學社會學研究所。胡雨萱（2002）。〈談話節目的個性化與理性導向〉，《當代電視》，第六期，頁38-39。
胡曙中（1999）。《美國新修辭學研究》。上海：外語教育出版社。
苗棣譯（1999）。《脫口秀－－廣播電視談話節目的威力與影響》。北京：新華出版社。（原書：Gini Graham Scott （1996）. Can We Talk?：the power and influence of talk shows. New York：Insight Books）
孫倚娜（2003）。〈話語分析•電視談話節目•口語教學〉，《外語與外語教學》，第175期，頁19-22。
高瑞松（1996）：《政治性扣應節目內容的結構分析－以「2100全民開講－大選大家談」為例》。國立交通大學傳播研究所碩士論文。崔梅（2004）。〈語用原則：談話節目風格形成的語言學基礎〉，《雲南師範大學學報》，第36卷，第4期，頁87-90。
康紀漢（2003）。《電視談話性叩應節目的內容與收視率之關聯性研究》。中國文化大學新聞研究所碩士論文。張鈺光（2002）。《「法律論證」構造與程序之研究》。輔仁大學法律學研究所碩士論文。張興傑（1995）。《哈伯瑪斯「公共領域」在新傳播科技的溝通模式中重現之初探：以地下電台的call-in為例》。銘傳大學傳播管理研究所碩士論文。盛永生（2005）。〈電視談話節目主持話語的基本話目分析〉，《暨南學報》，第26卷，第4期，頁92-97。
盛永生（2005）。〈電視談話節目的話回類別與功用〉，《修辭學習》，第2期，頁22-23。
盛治仁（2005）。〈談話性節目研究—來賓、議題結構及閱聽人特質分析〉，《新聞學研究》，第84期，頁163-203。許文宜（1994）。《我國廣播電台「電話交談」(call-in)節目之研究--打電話者(caller)
的使用動機與媒介使用行為之關聯性分析》。中國文化大學新聞研究所碩
士論文。
許銘峰（2004）。《陳水扁於台灣定位言論之論辯分析》。輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。郭致佑（2000）。《李登輝談論兩岸關係議題之論辯分析》。輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。陳昭如（1994）。《Call in！地下電臺：臺灣新傳播文化的震撼與迷思》。台北：日臻出版。
彭芸（1996）。〈談話性節目、叩應與民主政治〉，《美歐月刊》，8期，頁61-80。彭芸（2001）。《新媒介與政治：理論與實證》。台北：五南。
游明儀（2003）。《新聞談話性節目的內容分析暨節目中記者專業意理實踐之研究》。國立臺灣大學新聞研究所碩士。游梓翔（2000）。《演講學原理：公眾傳播的理論與實際》。台北：五南。
游梓翔（2003）。《認識辯論》。台北：雙葉書廊。
黃怡婷（2006）。《電視談話性節目產品置入之探討》。世新大學公共關係暨廣告所碩士論文。黃郁琄（2000）。《記者查證之判斷歷程研究》。輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。楊軍良（1997）。《出賣李濤—2100全民開講幕後秘辛》。台北：商智文化。
楊意菁（2002）。《公眾、民意與媒體再現：以民調報導與談話性節目為例》。國立政治大學新聞研究所博士論文。楊意菁（2004）。〈民意與公共性：批判解讀台灣電視談話節目〉，《新聞學研究》，第79期，頁1-47。滿昱綸（2004）。《媒體與政治：以年代電視台汪笨湖主持政論性節目為例》。國立中山大學政治學研究所在職專班碩士論文。盧世祥、林育卉（2004）。《透視政論節目—廣電基金政論談話性節目觀察研究》。台北：廣電基金。
盧非易（1995）。《有線（限）電視無限（線）文化》。台北：幼獅。
二、英文部分：
Barker, D. C. (2002). Rushed to judgment: Talk radio, persuasion, and American political behavior. New York: Columbia University Press.
Barker, D. C., & Knight, K. (2000) .Political talk radio and public opinion. Public Opinion Quarterly, 64 ,149-170.
Bower, L.L.(2003). “Student reflection and critical thinking: a rhetorical analysis of 88 portfolio cover letters”, Journal of Basic Writing , 22 ,.47-66.
Crusius, T.W. & Channell, C.E. (2000). The Aims of Argument: A Brief Rhetoric.(3rd).
London and Toronto: Mayfield Publishing Company.
Frank, D. A. (2004). “Argumentation studies in the wake of the new rhetoric”, Argumentation and Advocacy ,40, 267-283.
Freeman, J. B. (2005) .“Systematizing Toulmin’s warrants: an epistemic approach”,
Argumentation, 19, 331-346.
Grive, H. P.(1989) .Studies in the way of words. Cambridge, Mass:Haarvard University Press.
Hart, R. P.(1997). Modern Rhetorical Criticism.(2nd) Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Hauser, G. A. (2002) . Introduction to Rhetorical Theory.(2nd) Illinois: Prospect Heights.
Herrick, J. A. (2001). The History and Theory of Rhetoric: An Introduction.
(2nd). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Hitchcock, D. (2005a) .”The Toulmin model today: introduction to the special issue on contemporary work using Stephen Edelston Toulmin’s layout of arguments”,
Argumentation,19, 255-258.
Hitchcock, D. (2005b) .“Good reasoning on the Toulmin model” , Argumentation,19, 373-391.
Ladikas, M.& Schroeder, D. (2005) . “Argumentation theory and GM foods”, Poiesis Prax, 3, 216-225.
Leech, G.. (1983). Principles of Pragmatics.London:Longman.
Liebes, T. (1999).”Displacing The News：The Israeli Talkshow as Public Space”,
Gazette ,61 ,.113-125.
Livingstone, S. & Lunt, P. (1994) . Talk on television: Audience participation and Public debate. London and New York:Routledge.
Loui, R.P.(2005) . “A citation-based reflection on Toulmin and argument”, Argumentation, 19, 259-266.
Reed, C., & Rowe, G. (2005) . ” Translating Toulmin diagrams: theory neutrality in argument representation”,Agumentation ,19,267-286.
Scott, G. G.(1996) . Can We Talk ?：the power and influence of talk shows. New York:
Insight Books.
Shattuc, J. M.(1997). The talking cure: TV Talk Shows and Women. London and New York: Routledge.
Shen, C. H. Mary, (1999). Current-affiars Talkshows: Public communication
Revitalized on Television. Doctoral Dissertation. The Amsterdam School of
Communications Research (ASCoR), Department of Communication Science,
University of Amsterdam.
Sinclair, J. M.& Coulthard, R. M. (1975) .Towards an Analysis of Discourse. London:
Oxford University Press.
Simosi, M. (2003) . “Using Toulmin’s framework for the analysis of everyday argument: some methodological considerations”, Argumentation,17 , 185-202.
Sonja, K.Foss(2004). Rhetorical Criticism:Exploration and Practice.(3rd). Illinois, Long Grove:Waveland Press, Inc.
Stacks, D.W.& Hocking, J.E.(1999). Communication research. United States: Addison-Wesley Educational Publishers Inc.
Timberg, B. M. (2002) . Television Talk: A History of the TV Talk Show. Austin: Un
iversity of Texas Press.
Toulmin, S. (1958). Use of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Toulmin, S. (2003). Use of Argument. (3rd) Cambridge: Cambridge University Press.
Verheij, B. (2005) .“Evaluating arguments based on Toulmin’s scheme”, Agumentation ,19 ,347-371.