跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.88) 您好!臺灣時間:2026/02/15 21:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鍾玉貞
研究生(外文):Chung Yu Chen
論文名稱:從金魚案論著作權抄襲爭訟案件於接觸要件之舉證責任
論文名稱(外文):Comments on the Burden of Proof for Testing the Access Element of Copyright Infringement by Examining the "Goldfish" Case
指導教授:張瑞星張瑞星引用關係羅承宗羅承宗引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:南臺科技大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:104
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:184
中文關鍵詞:抄襲明顯近似舉證責任之分配舉證責任轉置與移轉
外文關鍵詞:CopyingStriking SimilarityDistribution of Burden of ProofInversion and Shift of Burden of Proof
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:1379
  • 評分評分:
  • 下載下載:159
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
我國著作權法為民、刑法混合之立法體例,分別訂有民事侵權損害賠償以及刑事重製罪刑罰規定,當著作權遭侵害而法無法明文時,民事責任「准予類推適用」,然而刑事責任則基於罪刑法定原則「禁止類推適用」,且民事程序與刑事程序對法律事實之認定應各依其訴訟法理論為探討,法院若以刑事案件與民事事件相互參照判決見解,疑有違反訴訟法理之虞。本研究透過解構智慧財產法院100年度刑智上訴字第39號刑事判決,循審判法院之思考邏輯及脈絡歸納其爭點議題為「受著作權法保護」、「結合著作」及「抄襲」。基於金魚案一、二審法院判決係源於對「接觸要件」之舉證責任見解相歧,遂成為本研究之核心。
緣「抄襲」一詞並非我國法律用語,而係參酌美國法院「抄襲判斷標準(Copying)」須具備「接觸(Access)」與「實質近似 (Substantial similarity)」兩要件而來。我國司法解釋雖引進美國法院以「明顯近似推論接觸」之作法,但此對依「重製罪」論處的刑事程序,採「明顯近似推論接觸」能否解決原告舉證行為人「重製」受保護著作的問題,以及其法律程序之正當性,皆非無可議之處。
接觸要件之舉證責任受「創作保護主義」影響,創作人須向司法實務機關證明著作人身分、完成時間及獨立創作,且我國刑事訴訟程序採改良式當事人進行主義,為貫徹「無罪推定原則」,檢察官應就被告犯罪事實負「實質舉證責任」,為了保全證據避免發生舉證困難,同時增進著作權的授權、讓與及設質的經濟流通,似有建立著作權登記制度作為輔助權利人主張權利以及公示登記資料之必要。本研究恪守著作權法刑事政策之目的,俾利作進一步重新檢視著作權抄襲爭訟案件接觸要件之適用,以期對爾後研究能有所助益。
To prove Copying, there is an inverse relation between the weight of proof of “Access” and “Similarity”. In Copyright infringement, Plaintiff would not have to prove “Access” if the copyrighted work and the allegedly infringing work were "Striking Similarity" as to preclude the possibility that the independent creation of the Plaintiff and the Defendant arrived the same result.
AS a consequence, the result is not applicable on criminal proceedings, and it could be applied by analogous application in civil proceedings. This problem is known as the Presumption of Innocence and Principle of Analogy which are related to the Burden of Proof for Testing the Access Element.
There are two recommendation from this study: First, reinvigorating the Copyright Registration. Based on the Invention Protectionism, it is hard to proof the identity of the creator, completion time of the creation, and it is independent creation. As a result, it helps to increase copyrighted works on copyright Authorize, pledge, and assignment. Second, “Striking Similarity” is not enough to infer “Access” in Criminal proceedings, unless Plaintiff provides solid evidence which precludes any explanations except for explanation of Copying.
The legitimacy of Burden of Proof for Testing the Access Element should follows Due Process of Law, including Substantive Law and Procedural Law.
摘 要 iv
Abstract v
誌 謝 vi
表目錄 xxii
圖目錄 xxiii
第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1
第一項 「金魚案」之事實緣起 2
第二項 金魚案一、二審法院見解之異同 7
第二節 研究背景與目的 10
第一項 研究背景 10
第二項 研究目的 10
第三節 研究範圍及限制 11
第四節 研究方法 12
第五節 研究架構暨各章節重點 14
第一項 研究架構 14
第二項 各章節重點 15
第二章 「金魚案」之判決解構 16
第一節 案例事實之歸納與分析 16
第一項 系爭金魚受著作權法保護 16
第二項 判決分析 23
第二節 判決之解構 23
第一項 系爭金魚圖樣是否受著作權法保護 24
第二項 金魚在海報一隅屬於結合著作 42
第三項 認定系爭金魚遭抄襲 48
第三章 著作權抄襲爭訟之法規範 67
第一節 著作權原理原則 67
第一項 伯恩公約之四大原則 68
第二項 我國著作權基本原則 70
第二節「抄襲」之構成要件 71
第一項 客觀構成要件 71
第二項 主觀構成要件 75
第三節 著作權抄襲爭訟之舉證責任 78
第一項 舉證責任之通則 79
第二項 舉證責任之民刑事訴訟程序 87
第四節 法律事實之認定 95
第四章 舉證責任之歸屬 100
第一節 創作保護主義造成的舉證責任困難 101
第一項 談創作保護主義與登記制度 101
第二項 著作人舉證事項及方法 104
第三項 對創作保護主義產生舉證責任困難之檢討 111
第二節 接觸要件之舉證責任 112
第一項 司法實務對接觸舉證之見解分歧 113
第二項 明顯近似推論抄襲之正當性 116
第三項 舉證獨立創作之責任歸屬 121
第三節 比較法之觀察 122
第一項 外國立法例之不同 124
第二項 對抄襲見解之異同 130
第四節 我國著作權法刑事保護政策 132
第一項 受國際法之影響 133
第二項 著作權法的刑事處罰 135
第三項 對接觸舉證責任之重要性 137
第五章 結論與建議 140
第一節 結論 140
第一項 重製罪之被告依法須具備雙重故意 140
第二項 創作保護主義造成著作人舉證接觸之困難 141
第三項 思想與表達合併之抗辯 141
第四項 著作權接觸要件在刑事程序之現象 142
第二節 建議 144
第一項 宜建構著作權登記制度 145
第二項 刑事訴訟實務上應揚棄「明顯近似推論接觸」之見解 146
參考文獻 148
中文專書
Manfred Rehbinder,張恩民譯,著作權法,法律出版社,2005年。
元照編輯,刑事特別法,元照,2000年。
司法院彙編,刑事法律問題研究彙編,第6輯,2001年。
司法院彙編,智慧財產訴訟制度─相關論文彙編第一輯,司法院出版,2010年。
朱淑娣,中美智識產權行政法律保護制度比較─捷康公司主動參加美國337行政程序案,知識產權出版社,2012年。
行政院研究發展考核委員會,著作權法之立法檢討,自版,1989年。
行政院研究發展考核委員會,經濟部智慧財產局、張懿云編,著作權案例彙編:圖形著作篇(6),經濟部智慧財產局出版,2006年。
吳巡龍,刑事訴訟法與證據法實務,新學林,2006年。
吳尚昆,輕鬆看著作權法,書泉出版,2014年2版。
李永然、洪菁黛律師,著作權法與你,永然文化,2003年2版。
沈中元,藝術與法律,五南圖書,2009年。
沈冠伶,民事證據法與武器平等原則,元照出版,2013年。
林洲富,智慧財產權法:案例式,五南出版,2011年4版。
林洲富,著作權法─案例式,五南圖書,2008年。
林家瑩,設計產品的智慧財產權保護,元照,2012年。
林鈺雄,刑事訴訟法(上),元照出版,2013年7版。
邱聯恭,民事訴訟法之研討(六),民事訴訟法研究基金會編,1997年。
邱聯恭,程序利益保護論,國立臺灣大學法學叢書:150,國家圖書館出版,2005年。
邱聯恭,程序制度機能論,民事訴訟法之理論與實務第一卷,國立臺灣大學法學論叢,三民出版,2002年。
姜世明,民事程序法之發展與憲法原則,元照出版,2003年。
范長軍,德國著作權法(德國著作權與鄰接權法),知識產權局出版,2013年。
張文顯,二十世紀西方法哲學思潮研究,法律出版社,1996年。
張麗卿,刑事訴訟法理論與運用,五南,2008年10版。
教育部電子計算機中心,尊重智慧財產權宣導手冊,教育部電子計算機中心,1990年。
章忠信,侵害著作權刑事案件之舉證責任與事實認定,自行出版,2006年,頁4。
章忠信,著作權一本就通,書泉出版,2010年。
章忠信,著作權法的第一堂課,書泉出版,2006年2版。
章忠信,著作權法逐條釋義,五南出版,2014年4版。
許士宦,現代國家與憲法,元照出版,1997年。
陳運星等16人,當設計遇上法律:智慧財產權的對話,五南出版,2010年。
陳榮宗,舉證責任分配與民事程序法 第二冊,三民出版,1984年2版。
陳銘祥、吳尚昆、陳昭華、張凱娜,智慧財產權與法律,元照出版,2012年2版。
陳櫻琴、葉玟妤,智慧財產權法,五南出版,2005年。
賀德芬,疾風勁草─著作權的風雨歲月,Airiti Press Inc.出版,2011年。
賀德芬,著作權法論文集─下輯:著作權的實務個案,Airiti Press Inc.,2012年。
馮曉青,知識產權法專題判解與學理研究叢書─著作權侵權專題判解與學理研究(第1分冊),中國大百科全書出版,2010年。
黃俊英、劉江彬,智慧財產的法律與管理,華泰出版,1998年。
黃銘傑,著作權合理使用規範之現在與未來,元照出版,2011年。
黃銘傑,著作權合理使用規範之現在與未來,元照出版,2011年。
葉茂林,資訊法律2─Internet‧多媒體‧藝術作品與著作權法,五南出版,2002年2版。
劉孔中主編,國際比較下我國著作權法之總檢討(上冊),中央研究院法律學研究所,2014年。
劉曉海,德國知識產權理論與經典判例研究,知識產權局出版,2013年。
蔡墩銘,刑事訴訟法概要,三民出版,2010年9版。
蔡蕙芳,著作權侵權與其刑事責任─刑法保護之迷思與反思,新學林出版,2008年。
魯明德,數位內容智慧財產權,全華圖書出版,2009年。
蕭雄淋,著作權法論,五南出版,2010年7版。
蕭雄淋,著作權法論,五南出版,2010年7版。
蕭雄淋,著作權法漫談(二),自行出版,1993年。
蕭雄琳,著作權法漫談精選,月旦出版,1995年。
蕭雄琳,著作權法論,五南出版,2007年5版。
賴文智,著作一點通,經濟部智財局出版,2012年2版。
賴文智,圖書館與著作權法,益思科技法律事務所發行,翰蘆總經銷,2002年。
賴文智,數位著作權法,益思科技法律事務所發行,翰蘆總經銷,2007年2版。
錢世傑,圖解民事訴訟法,十力出版,2012年。
駱永家,民事訴訟法I,自行出版,1999年9版。
駱永家,民事舉證責任論,臺灣商務出版,1999年。
謝銘洋,智慧財產權法,元照出版,2008年。
謝銘洋、張桂芳,著作權案例彙編─美術著作篇,經濟部智財局出版,2001年。
簡啟煜,著作權法案例解析,元照出版,2014年3版。
羅明通,著作人舉證責任及方法,經濟部智慧財產局出版,2000年。
羅明通,著作權法論I,台英國際商務法律出版,2014年8版。
羅明通,著作權法論II,台英國際商務法律出版,2014年8版。

中文期刊 /學位論文/研究報告/座談會及研討會資料
>中文期刊
古承宗,重新檢視擅自重製罪之解釋與適用,東吳法律學報,第23卷,第3期。
吳巡龍,照片之證據性質,臺灣法學雜誌,第166期,2010年。
吳承學、王昌國、何克凡,民事訴訟法第277條舉證責任之研究,司法新聲,第98期,2011年。
沈冠伶,舉證責任與證據契約之基本問題,臺灣本土法學,第36期,2002年。
林鈺雄,不自證己罪於非刑事程序之前置效力,月旦法學雜誌,第161期。
姚信安,雙魚羅生門:論美術著作之抄襲─從智慧財產法院一○○年度刑智上訴字第三九號刑事判決談起,月旦法學雜誌,第217期,2013年。
姜世明,論客觀舉證責任─評最高法院99年度台上字第984號民事判決,臺灣法學雜誌,第161期,2010年。
姜世明,舉證責任在民事實體法與程序法實務問題,法學叢刊,第197期,2005年。
姜世明,舉證責任法─民事訴訟法總論:第七講,月旦法學教室,第30期,2005年。
姜悌文,不確定法律概念之禁止適用於當然解任規定之探討-評釋金融監督管理委員會就林華德案之決議,軍法專刊,第56卷,第6期,2010年。
胡中瑋,論著作權侵害「接觸」要件之研究─以美國法為中心(上),智慧財產權,第154期,智慧財產權月刊,2011年。
胡中瑋,論著作權侵害「接觸」要件之研究─以美國法為中心(下),智慧財產權,第155期,智慧財產權月刊,2011年。
章忠信,著作權侵害行為之刑事政策檢討,萬國法律雜誌,第125期,2002年。
章忠信,製作權侵害之鑑定,月旦法學雜誌,第190期,2011年。
許士宦,行為責任之舉證責任(上)-新民事訴訟法之爭點(五),月旦法學教室,第111期,2012年。
許忠信,著作之原創性與抄襲之證明(下)─最高法院九十七年度台上字第一二一四號判決評析,月旦法學雜誌,第172期,2009年。
陳榮宗,舉證責任之分配(一),臺大法學論叢,第6卷第2期,1977年。
曾品傑,法律解釋學之原理,月旦法學教室,第108期,2013年。
曾勝珍、黃鋒榮,你儂我儂就是不同─談師生共同著作(上),智慧財產月刊,第132期,2009年。
馮達發,淺論著作權侵害要件,萬國法學雜誌,第136期,2004 年。
馮震宇,新世紀的迷惘-從新世紀英漢辭典案的著作權爭議談起,月旦法學雜誌,第141期,元照出版,2007年。
黃銘傑,重製權侵害中「實質類似」要件判斷之方式與專家證人之運用─板橋地方法院九十六年度智字第十八號判決評析,月旦法學雜誌,第189期,2011年。
楊海平,衍生著作之保護,智慧財產權月刊,第93期,2006年。
劉孔中,著作權法有關技術保護措施規定之研究,月旦法學雜誌,第119期,元照出版,2005年。
蔡惠如,「原創性」概念於著作權訴訟之運作,智慧財產月刊,第149期,2011年。
蔡瑞森,著作權侵權應考量實質類似及接觸兩個要件,理律法律雜誌雙月刊,第2期,2008年。
蔡蕙芳,美國著作權法上刑事著作權侵權之研究,臺灣本土法學雜誌,第101期,2007年。
謝哲勝,從法律的經濟分析論智慧財產權之保護政策,法律評論,第60卷第3、4期合刊,1994年。
謝銘洋,著作權法上實質近似認定與公共領域素材之關係-智慧財產刑事判決100 年度刑智上訴字第39 號評析,法令月刊,第63卷第10期,2012年。
羅明通,思想與表達區別、合併及電腦程式侵權判斷之步驟─最高法院94年度台上字第1530號刑事判決評析,科技法學評論,第6卷第2期,2009年。
羅明通,著作違法抄襲之判斷基準─兼談電腦軟體著作權之侵害,中央研究院計算中心通訊,第13卷第15期,1997年。
>學位論文
王維菁,著作權與臺灣影視產業的政治經濟分析,世新大學傳播研究所碩士學位論文,2012年。
朱家毅,著作重製權侵害之理論與實務,政治大學智慧財產研究所碩士學位論文,2012年。
李珮昌,著作創作與抄襲問題之探討─資訊衝擊化下著作權法之新課題,國立中興大學法律學研究所碩士論文,1996年。
林咏芬,論著作權法中之接觸權,逢甲大學財經法律研究所碩士學位論文,2006年。
林聖斌,公共領域在數位環境中面臨的衝擊,交通大學科技法律研究所碩士學位論文,2006年。
柯雅惠,著作創作抄襲侵害之基礎理論與實務檢討,臺灣大學法律學研究所碩士學位論文,2003年。
柯雅惠,著作創作抄襲侵害之基礎理論與實務檢討,臺灣大學法律學院法律學系碩士學位論文,2003年。
徐碧雲,我國最高法院著作權刑事判決類型化分析,政治大學法學院碩士在職專班學位論文,2008年。
張雅君,論著作之抄襲,臺北大學法律學系碩士學位論文,2013年。
馮達發,著作權法刑事責任之研究,政治大學法律研究所碩士論文,2003年。
黃鬱如,學術抄襲之法律研究─以判斷基準為中心,中國文化大學法律學研究所碩士學位論文,2008年。
楊景婷,智慧財產法院組織及審理相關議題之研究,東吳大學法律學係法律研究所學位論文,2009年。
盧美慈,同仁誌相關著作權問題研究,政治大學智慧財產研究所碩士論文,2011年。
蕭宏宜,數位時代著作權刑法的挑戰與因應,東吳大學法學院法律系博士學位論文,2008年。
>研究報告
陸義淋、王怡蘋,著作人格權之比較研究,經濟部智慧財產局委託研究報告,2012年。
>座談會及研討會資料
經濟部智慧財產局,主持人謝銘洋,101年度第1次智慧財產實務案例評析座談會議紀錄,著作權法上實質近似之認定,國立臺灣大學法律學院霖澤館第四會議室。
經濟部智慧財產局,主持人謝銘洋,101年度第3次智慧財產實務案例評析座談會議紀錄,著作權法上實質近似之認定,國立臺灣大學法律學院霖澤館第四會議室。
國立高雄第一科技大學科技法律研究所,主持人蔡惠如,娛樂、文創與智慧財產權」學術研討會,報告人陳匡正,設計風格雷同之判斷─評智慧財產法院100年度刑智上訴字第39號刑事判決,國立高雄第一科技大學圖書資訊館6樓J609、610。
103年4月23日著作權法修正草案公聽會書面意見陳述綱要。
外文文獻
美國專書/期刊/法院判決
>外文專書
Eleonora Rosati, ORIGINALITY IN EU COPYRIGHT: FULL HARMONIZATION THROUGH CASE LAW, Northampton, MA: Edward Elgar (2013).
Howard B. Abrams, THE LAW OF COPYRIGHT, C. BOARDMAN (1991).
J. Thomas McCarthy, Roger E. Schechter, David J. Franklyn., DESK ENCYCLOPEDIA OF INTELLECTUAL PROPERTY, Bureau of National Affairs (2005).
Marshall Leaffer, UNDERSTANDING COPYRIGHT LAW, NJ: LexisNexis (2010).
Melville B. Nimmer, NIMMER ON COPYRIGHT, Matthew Bender (1991).
Paul Goldstein, GOLDSTEIN ON COPYRIGHT, Aspen Publisher (2012).
Paul Goldstein, INTERNATIONAL COPYRIGHT: PRINCIPLES, LAW, AND PRACTICE, Oxford University Press (2001).
Stephen M. Stewart, Sandison Hamish R, INTERNATIONAL COPYRIGHT AND NEIGHBORING RIGHT, Butterworths (1983)
William F. Patry, PATRY ON COPYRIGHT, Thomson Weat (2012).
>外文期刊
Pamela Samuelson and Members of the CPP, The Copyright Principles Project: Directions for Reform, 25 BERKELEY TECHNOLOGY L.J. (2010).
Arntsen, Douglas Raymond, Bouchat v. Baltimore Ravens: The Fourth Circuit Adopts the “Strikingly Similar” Doctrine to Infer Proof of Access, 13 FORDHAM INTELL. PROP. MEDIA &; ENT. L.J. (2003)
>美國法院判決
Alexander v. Haley, 460 F. Supp. 40,45(S.D.N.Y 1978).
Apple Computer Inc. v. Microsoft Corporation, 35 F 3d 1435 (9th Cir. 1994).
Columbia Pictures Corp. v. Krasna, 65 N.Y.S .2d 67(Sup. Ct. N.Y. County 1946).
Feist Publication, Inc. v. Rural Telephone Service Co., 499 U.S. 340 (1991).
Satava v. Lowry, 323 F.3d 805 (9th Cir. 2003).
Schwartz v. Universal Pictures Co., 85 F. Supp. 270(S.D. Cal. 1949).
Scott v. WKJG, Inc., 149 U.S.P.Q. 413 (N.D.Ind.1966).
Ty, Inc. v. GMA Accessories, Inc. 132 F.3d 1167 (7th Cir. 1997).
政府資料類
大法官會議解釋
釋字第582號理由書。
釋字第384號解釋文。
司法院公報/立法院公報
司法院公報,院會紀錄,第35卷第8期。
立法院公報,院會紀錄,第96卷第10期。
函示公告
經濟部智慧財產局中華民國81年6月10日台(81)內著字第8184002號公告。
經濟部智慧財產局中華民國95年2月27日電子郵件字第950227號函。
經濟部智慧財產局中華民國95年7月27日電子郵件980427a函釋。
經濟部智慧財產局中華民國95年8月29日電子郵件字第050829號函。
經濟部智慧財產局中華民國95年8月29日電子郵件字第950829號函。
經濟部智慧財產局中華民國99年02月11日電子郵件990211a函釋。
經濟部智慧財產局中華民國99年04月27日智著字第09900036440號函釋。
法院判決
>最高法院判例
最高法院17年度上字第917號判例
最高法院20年度上字第231號刑事判例
最高法院22年度上字第1619號刑事判例
最高法院28年度上字第35號刑事判例
最高法院29年度上字第1090號刑事判例
最高法院31年度上字第457號刑事判例
>最高法院判決
最高法院73年度台上字第4541號民事判決
最高法院81年度台上字第3063號民事判決
最高法院97年度台上字第6499號刑事判決
最高法院99年度台上字第2109號民事判決
最高法院101年度台上字第6306號刑事判決
最高法院103年度台上字第1742號刑事附民判決
法院決議
最高法院一○一年度第二次刑事庭決議。
網站資料
Berkeley School of Law ,Professor Samuelson, said 「Copyright law needs to be simpler, understandable, and more flexible to change with the times」,網址:http://www.examiner.com/article/reforms-to-copyright-law-uc-berkeley-school-of-law (檢索日期:2015.05.12)。
羅明通,著作違法抄襲之判斷基準-兼談電腦軟體著作權之侵害,網址:http://www.ascc.sinica.edu.tw/nl/86/1315/05.txt (檢索日期:2014.08.18)。
司法院網站,對「判決維持率」之說明,網址:http://www.judicial.gov.tw/juds/qa.htm (檢索日期:2014.11.28)。
德國聯邦最高法院判決(BGH, Urteil vom 29.04.2010 - I ZR 69/08),網址:http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2010&Sort=3&anz=94&pos=1&nr=51998&linked=urt&Blank=1&file=dokument.pdf (檢索日期:2015.3.25)。
WIND'S BLOG,對金魚圖樣之比較之圖片,http://toin65.blogspot.tw/ (檢索日期:2014.11.23)。
WTO/TRIPs官網-TRIPs協定第9條第1項,網址:http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm3_e.htm#1 (檢索日期:2014.10.07)。
王文君,台灣工藝研究所專案成果-工藝創作、抄襲與著作權侵害,益思科技法律事務所,網址:http://www.is-law.com/post/8/322 (檢索日期:2014.04.27)
王維菁,著作權與臺灣影視產業的政治經濟分析,網址:http://ccs.nccu.edu.tw/word/HISTORY_PAPER_FILES/1327_1.pdf (檢索日期2014.11.23)。
司法院法學資料檢索系統,判決書查詢,網址:http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm (檢索日期:2015.05.09)。
司法院網站,改良式當事人進行主義,網址:http://www.judicial.gov.tw/work/work02/work02-01.asp (檢索日期:2014.11.23)。
立法院國會圖書館,外國法案之介紹,網址:http://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=39 (檢索日期:2014.11.26)。
余惠如,著作「實質近似」之侵權分析 — 以美術著作為中心,網址:http://www.saint-island.com.tw/report/data/IPR_201411.htm (檢索日期:2015.01.13)。
吳作人1980年作品,照片引自國立台灣大學視覺素養學習網,網址:http://vr.theatre.ntu.edu.tw/fineart/painter-ch/wuzuoren/wuzuoren-03.htm (檢索日期:2015.04.11)。
國立臺北科技大學創新設計研究所主辦之「2013國際創新設計研討會」,超越設計人的抄襲概念—評橙果設計的金魚抄襲事件,網址:http://ir.lib.ntut.edu.tw/wSite/ct?mp=ntut&xItem=51958&ctNode=449 (檢索日期:2014.12.23)。
張喻閔,數位著作保護與合理使用〈二〉,達文西個資暨高科技法律事務所,網址:http://www.davinci.idv.tw/index.php?page=news&action=detail&type=12&uid=17 (檢索日期:2014.10.21)。
張靜,TIPA智慧財產培訓學院98年度第4次智慧財產案例評析座談中發言,網址:http://www.tipa.org.tw/download/ 98 年度第四次智慧財產案例評析座談會議紀錄.pdf (檢索日期:2015.04.14)。
章忠信,全面恢復著作權登記制度此其時也,網址:http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=2&act=read&id=287 (檢索日期:2014.01.13)。
章忠信,著作權之取得,著作權筆記網站,網址:http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=3 (檢索日期:2014.08.23)。
章忠信,著作權法刑事政策之檢討(91.06.18),網址:http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=1&aid=12 (檢索資料:2015.05.10)。
陳錦芳、黃瑞賢,工程規劃報告書著作權侵害案例之探討,網址:http://www.arch.net.tw/modern/month/305/305-1.htm (檢索日期:2014.11.12)。
智慧財產法院本院簡介,網址:http://ipc.judicial.gov.tw/ipr_internet/index.php?option=com_content&view=article&id=12&Itemid=100054 (檢索日期:2014.04.26)。
楊雅竹,橙果「金魚」侵權案─何謂抄襲?(巨群法訊2013/10/30),網址:http://www.giant-group.com.tw/115communication_show.php?sno=101 (檢索日期:2014.12.23)。
經濟部101年度第1次智慧財產實務案例評析座談會議紀錄,網址:http://www.tipo.gov.tw/dl.asp?fileName=39641a7f-b210-4c9a-bb81-4c70708faaf3.doc (檢索日期:2014.12.22)。
經濟部智慧財產局,伯恩公約(中、英),網址:http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=207127&ctNode=6782&mp=1 (檢索日期:2014.11.12)。
經濟部智慧財產局,著作權-(一)著作權基本概念篇-1~10,網址:http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219594&ctNode=7561&mp=1 (檢索日期:2014.04.10)。
經濟部智慧財產局,TRIPs與貿易有關之智慧財產權協定第九條與伯恩公約之關係內容,網址:http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=202401&ctNode=7014&mp=1 (檢索日期:2014.10.22)。
經濟部智慧財產局網站,解釋資料檢索-電子郵件1030724c,網址:http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?ctNode=7448&mp=1&xItem=527400&markstr=%E7%BE%8E%E8%A1%93%E8%91%97%E4%BD%9C,發布日期:民國103年7月24日 (檢索日期:2014.10.17)。
鄒志鴻,淺談著作的「創作性」,2009年,網址:http://www.wtwct.com.tw/know_show.asp?know_id=176&sel=2 (檢索日期:2014.05.06)。
廖嘉成,從若干判決簡析電影著作常見之侵權爭議,第十五卷,第九期,2013年,電子報,網址:http://www.saint-island.com.tw/report/data/IPR_201309.htm (檢索日期:2014.11.23)。
劉志祥2004年作品,照片引自個人部落格,網址:http://lch7413.pixnet.net/blog/post/8741734-%E9%87%91%E9%AD%9A%E6%B8%B8%E6%B0%B4#comments (檢索日期:2015.04.11)。
劉靜怡,數位教材著作權探討:淺談創用 CC 授權機制,2012年,網址:http://ctld.ntu.edu.tw/_epaper/news_detail.php?nid=328 (檢索日期:2015.03.17)。
蕭雄淋,蕭雄淋-著作權法研究(16):共有著作權之研究,網址:http://blog.udn.com/2010hsiao/15501987 (檢索日期:2015.03.27)。
賴文智,著作一點通,網址:http://tipo.nasme.org.tw/paper/content.pdf (檢索日期:2014.05.06)。
賴呈瑞,金魚都長一樣嗎?從「橙果金魚圖」案件談起--簡析智慧財產法院100年度刑智上訴字第39號判決,2011年。網址:http://www.uipex.com/monpub_show.aspx?ID=MP11113014532180 (檢索日期:2014.04.07。
鐘瑞棟,版權窮竭制度研究(三),網址:http://www.iprcn.com/IL_Lwxc_Show.aspx?News_PI=818 (檢索日期:2014.12.15)。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 古承宗,重新檢視擅自重製罪之解釋與適用,東吳法律學報,第23卷,第3期。
2. 吳巡龍,照片之證據性質,臺灣法學雜誌,第166期,2010年。
3. 姚信安,雙魚羅生門:論美術著作之抄襲─從智慧財產法院一○○年度刑智上訴字第三九號刑事判決談起,月旦法學雜誌,第217期,2013年。
4. 姜世明,論客觀舉證責任─評最高法院99年度台上字第984號民事判決,臺灣法學雜誌,第161期,2010年。
5. 姜世明,舉證責任法─民事訴訟法總論:第七講,月旦法學教室,第30期,2005年。
6. 姜悌文,不確定法律概念之禁止適用於當然解任規定之探討-評釋金融監督管理委員會就林華德案之決議,軍法專刊,第56卷,第6期,2010年。
7. 胡中瑋,論著作權侵害「接觸」要件之研究─以美國法為中心(上),智慧財產權,第154期,智慧財產權月刊,2011年。
8. 胡中瑋,論著作權侵害「接觸」要件之研究─以美國法為中心(下),智慧財產權,第155期,智慧財產權月刊,2011年。
9. 章忠信,著作權侵害行為之刑事政策檢討,萬國法律雜誌,第125期,2002年。
10. 章忠信,製作權侵害之鑑定,月旦法學雜誌,第190期,2011年。
11. 許士宦,行為責任之舉證責任(上)-新民事訴訟法之爭點(五),月旦法學教室,第111期,2012年。
12. 許忠信,著作之原創性與抄襲之證明(下)─最高法院九十七年度台上字第一二一四號判決評析,月旦法學雜誌,第172期,2009年。
13. 曾品傑,法律解釋學之原理,月旦法學教室,第108期,2013年。
14. 馮震宇,新世紀的迷惘-從新世紀英漢辭典案的著作權爭議談起,月旦法學雜誌,第141期,元照出版,2007年。
15. 黃銘傑,重製權侵害中「實質類似」要件判斷之方式與專家證人之運用─板橋地方法院九十六年度智字第十八號判決評析,月旦法學雜誌,第189期,2011年。