跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.88) 您好!臺灣時間:2026/02/14 13:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:王新發
研究生(外文):Sinfa Wang
論文名稱:杯葛行為規範之研究-以公平交易法第十九條第一款為中心
論文名稱(外文):A study on Rule of Boycott-focus on Article 19 Subparagraph 1 of the Fair Trade Law
指導教授:王志誠王志誠引用關係蕭文生蕭文生引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:財法所
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:220
中文關鍵詞:不公平競爭有限制競爭或妨礙公平競爭之虞市場不法行為不法當然違法合理原則杯葛杯葛行為公平交易法第十九條第一款限制競爭
外文關鍵詞:boycottboycottsper se illegalrule of reasonArticle 19 Subparagraph 1 of the Fair Trade Law
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:1866
  • 評分評分:
  • 下載下載:182
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
杯葛行為,一般是指數人間具有團體性之斷絕、抵制行為。從事市場競爭之事業,若為追求自身的競爭優勢而將杯葛作為其競爭手段,以打擊其競爭對手或其他特定事業者,將對市場競爭秩序構成危害,因此各國競爭法皆對杯葛行為持以負面態度而加管制。不過隨著社會發展、環境變遷,杯葛行為之內涵亦因各國法制不同而有差異。
我國競爭法上所謂之杯葛行為,一般係指公平交易法(下稱公平法)第十九條第一款規定之「以損害特定事業為目的,促使他事業對該特定事業斷絕供給、購買或其他交易之行為」。亦即要求三方當事人之參與,杯葛發起人主觀上須出於損害受杯葛人之目的,而促使杯葛受話人對受杯葛人為斷絕交易之行為。
按公平法第十九條之規範架構,事業之行為除形式上須符合該條第一款之要件外,尚須實質上合致同條本文之「有限制競爭或妨礙公平競爭之虞」,始為公平法所禁止。而在探究杯葛行為規範之際,多數形式要件與實質要件之爭議問題,例如杯葛發起人是否須具市場力量?杯葛行為之違法性判斷,應著重於行為不法或市場不法?應適用當然違法或合理原則?關鍵皆指向杯葛行為之體系定位上,誧痚磥膝酊k係將反托拉斯法及不正競爭法合併立法,勢必面臨無法將某些反競爭行為清楚劃分,特別是規範於公平法第三章「不公平競爭」中之第十九條。正本清源之道,當在釐清杯葛行為之屬性。因此,本文即先就外國立法例為研究,進而重新檢視杯葛行為之內涵,以為我國杯葛行為規範之借鏡。
要言之,杯葛行為之成立,於形式要件上除須有符合事業定義之三方當事人參與,及杯葛發起人主觀上具有損害特定事業之目的外,尚須杯葛發起人促使杯葛受話人對受杯葛人斷絕交易。其中,所謂之杯葛促使,乃杯葛發起人之單方行為,不包含發起人與受話人間形成合意之一致性行為,因而杯葛行為與聯合行為間應可清楚劃分,概念上涇渭分明;並且,基於事前防範等觀點,杯葛之促使不須使杯葛受話人實際為斷絕交易行為,只要杯葛受話人之意思決定受有影響即足當之。至於杯葛行為之實質要件,即「有限制競爭或妨礙公平競爭之虞」,判斷上吾人應著重於市場不法之分析,亦即杯葛行為之非難性基礎應強調於該行為對於市場整體自由競爭機能造成抑制、減損,而可視情形分別適用當然違法與合理原則為評價。
有別於此,公平會之處分實務上,不僅對杯葛行為形成要件之認知上存有差異外,矛盾之處亦見不鮮,甚有加深杯葛行為與聯合行為間之糾纏不清;而於實質要件上,仍多依循其第七十二次委員會議通過之「有妨礙公平競爭之虞之適用考量」,而有混淆行為不法與市場不法、當然不法與合理原則等概念之謬誤,已飽受批評。諸此缺失,公平會實有必要重新檢討。
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究範圍 3
第四節 研究架構 4
第二章 外國立法例 6
第一節 美國法 7
壹、概說 7
貳、休曼法第一條 11
參、聯邦交易委員會法第五條a項第一款 13
肆、杯葛行為之反托拉斯評價 14
第二節 德國法 30
壹、概說 30
貳、營業競爭限制防止法第二十一條第一項 33
參、不正競爭防止法第三條 38
第三節 回顧與比較 50
第三章 我國法規範 52
第一節、杯葛行為之體系定位 52
壹、杯葛行為之意義與類型-以公平法第十九條第一款為中心 52
貳、規範目的 53
參、杯葛行為之性質-兼具限制競爭行為與不正競爭行為 56
第二節 形式要件 64
壹、須有三方當事人 65
貳、三方當事人均須為事業 76
參、杯葛發起人須促使杯葛受話人對受杯葛人斷絕交易 78
肆、主觀上須以損害特定事業為目的 91
第三節 實質要件-有限制競爭或妨礙公平競爭之虞 92
壹、抽象危險犯 93
貳、分析原則-兼論相對優勢地位濫用之管制 94
參、公平會「適用考量」之檢討 113
肆、阻卻違法事由 121
第四節 法律效果 127
壹、責任內涵 127
貳、責任主體-僅規範杯葛發起人,而不及杯葛受話人 130
第五節 杯葛行為與其他反競爭行為之關連 132
壹、獨占行為-公平法第十條第一項第一款 132
貳、聯合行為-公平法第七條、第十四條 133
參、獨家交易與地域或顧客之限制-公平法第十九條第六款 136
肆、足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為-公平法第二十四條 138
第六節、杯葛行為類型之檢討 141
壹、單獨杯葛與聯合杯葛 142
貳、直接杯葛與間接杯葛 148
參、水平杯葛與垂直杯葛 151
第四章 實務案例研析 157
第一節 典型杯葛行為 157
壹、金石堂公司杯葛古今集成公司案 157
貳、三省堂書坊與文心書局杯葛特定事業案 161
參、飛寶公司杯葛特定事業案 165
肆、揚聲公司杯葛弘音公司與美華公司案 169
伍、台中家禽合作社杯葛皇室吉利堡商行案 172
陸、新光三越百貨杯葛衣蝶百貨案 179
柒、小結 183
第二節 同業公會杯葛行為 186
壹、南投縣液化氣體燃料商業同業公會杯葛新分銷商案 186
貳、台北市建築師公會杯葛不友善技師案 190
參、中華音響發展協會杯葛新華音響案 194
肆、高雄市建築師公會杯葛不友善技師案 198
伍、小結 201
第三節 警告函類型 202
壹、勁泰公司杯葛大漢企業社案 202
貳、小結 204
第五章 結論 207
參考文獻 213
壹、中文文獻 213
一、書籍 213
二、研究報告 214
三、期刊 215
四、學位論文 218
貳、外文文獻 219
一、書籍 219
二、期刊 220
壹、中文文獻
一、書籍
1.司法院,美國聯邦最高法院憲法判決選譯,第二輯,初版,2001年。
2.行政院公平交易委員會,美國競爭法相關法規彙編,2004年9月。
3.行政院公平交易委員會,認識公平交易法,增訂十版,2004年。
4.行政院公平交易委員會,德國營業競爭限制防止法,1999年5月。
5.何之邁,公平交易法實論,三民書局經銷,初版,2001年。
6.吳秀明,競爭法制之發軔與展開,元照出版公司,初版,2004年。
7.呂榮海、謝穎青、張嘉真,公平交易法解讀,元照出版公司,初版,2000年。
8.汪渡村,公平交易法,五南圖書出版公司,初版,2004年。
9.周德旺,透視公平交易法,大日出版社,初版,1992年。
10.林山田,刑法通論,台大法學院經銷,增訂七版,2000年10月。
11.邵建東,德國反不正當競爭法研究,中國人民大學出版社,初版,2001年。
12.范建得、莊春發,公平交易法(1)─獨占、結合、聯合,健新顧問股份有限公司經銷,初版,1992年。
13.范建得、莊春發,公平交易法(2)─不公平競爭,健新顧問股份有限公司經銷,初版,1992年。
14.孫奇芳,公平交易法第十九條妨礙公平競爭行為規範之違反與損害賠償,司法院八十五年度研究發展項目研究報告,收於司法院第四廰編,司法研究年報,第17輯第4篇,1997年。
15.徐火明,公平交易法論-不正競爭防止法,三民書局,初版,1997年。
16.莊勝榮,公平交易法問題解析,書泉出版社,初版,1992年。
17.湯明輝,公平交易法研析,五南圖書出版公司,初版,1992年。
18.黃茂榮,公平交易法理論與實務,初版,1993年。
19.黃銘傑,公平交易法之理論與實際-不同意見書,學林文化事業有限公司,初版,2002年。
20.楊偉文、胡浩叡,新公平交易法,華泰文化事業股份有限公司,初版,2004年。
21.廖義男,公平交易法之理論與立法,三民書局經銷,初版,1995年。
22.廖義男、劉華美、吳秀明、莊春發、黃銘傑、蘇永欽,公平交易法施行九週年學術研討會論文集,元照出版公司,初版,2000年。
23.劉孔中,公平交易法,元照出版公司經銷,初版,2003年。
24.賴源河編,公平交易法新論,元照出版公司,二版,2002年。

二、研究報告
1.王海南、吳綺雲、劉孔中、蕭文生,公平交易法第二十四條影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為執行標準之研究,行政院公平交易委員會八十二年度委託研究報告六,1994年12月。
2.洪禮卿、何之邁、單驥、蘇永欽、范建得、陳丁章,公平交易法第四十六條修正後之適用問題研究,行政院公平交易委員會八十九年度合作研究報告十二,2000年9月。
3.莊春發,獨家交易反托拉斯管制之研究,行政院國家科學委員會研究計劃成果報告,1998年8月。
4.莊朝榮、劉孔中、陳家駿、韓毓傑,我國公平交易法第19條與美、日、德相關規定與執行狀況之比較分析,行政院公平交易委員會八十三年度委託研究報告一,1994年5月。
5.廖義男,行政法院裁判之評析-公平交易法實務與行政法院裁判之評析,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,1997年7月。
6.廖義男、何之邁、范建得、黃銘傑、石世豪、劉華美,公平交易法之註釋研究系列(一)-第一條至第十七條,行政院公平交易委員會九十二年度委託研究報告七,2003年12月。
7.廖義男、謝銘洋、范建得、黃銘傑、石世豪、吳秀明,公平交易法之註釋研究系列(二)-第十八條至第二十四條,行政院公平交易委員會九十三年度委託研究報告二,2004年11月。
8.廖義男、謝銘洋、范建得、黃銘傑、石世豪、吳秀明、陳志民,公平交易法之註釋研究系列(三)-第二十五條至第四十九條,行政院公平交易委員會九十四年度委託研究報告二,2005年12月。

三、期刊
1.王銘勇,杯葛(公平交易法第十九條第一款)之研究,公平交易季刊,4卷1期,1996年1月,頁82~93。
2.吳秀明,競爭法上之概括條款-公平法第二十四條法律適用原則與規範弁鄐圻A檢討(下),政大法學評論,85期,2005年6月,頁173~261。
3.吳秀明,競爭法上之概括條款-公平法第二十四條法律適用原則與規範弁鄐圻A檢討(上),政大法學評論,84期,2005年4月,頁163~223。
4.李憲佐、吳翠鳳、沈麗玉,公平交易法第十九條規範之檢討-以「有限制競爭或妨礙公平競爭之虞」為中心,公平交易季刊,10卷2期,2002年4月,頁165~236。
5.林廷機,公平法有關不公平競爭行為,應如何適用「合理原則」或「當然違法」原則,收於行政院公平交易委員會編,第二屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集,1999年6月,頁89~126。
6.林廷機,公平法有關不公平競爭行為,應如何適用「合理原則」或「當然違法」原則,輔仁法學,17期,1998年,頁91~119。
7.莊春發,杯葛行為分析,公平交易季刊,14卷1期,2006年1月,頁47~73。
8.莊春發、李顯峰,經濟理論的競爭觀在執行反托拉斯管制上的定位與應用,收於行政院公平交易委員會編,第十屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集,2002年11月,頁379~440。
9.陳祐治,公平交易法中聯合行為之探討,中興法學,32期,1991年11月,頁159~184。
10.陳櫻琴,公平法第三十六條先行政後司法之法律分析,收於行政院公平交易委員編,第二屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集,1999 年6月,頁239~264。
11.陳櫻琴、李憲佐、蘇敏煌,公平交易法第二十四條概括條款之檢討,公平交易季刊,10卷2期,2002年,頁129~163。
12.曾世雄,違反公平交易法之損害賠償,政大法學評論,第44 期,1991年12月,頁351~360。
13.黃彬、黃麗美,泛談不公平競爭行為,臺灣經濟研究月刊,16卷3期,1993年3月,頁42~44。
14.黃銘傑,公平交易法第十九條之規範原理與架構,收於廖義男、劉華美、吳秀明、莊春發、黃銘傑、蘇永欽,公平交易法施行九週年學術研討會論文集,元照出版公司,初版,2000年,頁293~343。
15.黃銘傑,外國專利權人向國內事業及其交易相對人寄發敬告信函違反我國公平交易法第二十四條之禁制規定,收於氏著,公平交易法之理論與實際-不同意見書,學林文化事業有限公司,初版,2002年,頁399~432。
16.黃銘傑,相對優勢地位濫用與公平交易法之規範,收於氏著,公平交易法之理論與實際-不同意見書,學林文化事業有限公司,初版,2002年,頁177~241。
17.黃銘傑,專利授權與公平交易法-以拒絕授權與強制授權為中心,萬國法律,第120期,2001年12月,頁14~24。
18.黃銘傑,智慧財產侵害警告函與公平交易法之適用-專利權權利行使之意義與界限,台大法學論叢,32卷5期,2003年9月,頁119~165。
19.黃營杉、范建得,事業垂直限制行為之公平法適用問題研究-以非價格垂直交易限制為核心,收於行政院公平交易委員會編,第五屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集,1999年11月,頁331~440。
20.廖義男,西德營業競爭法,台大法學論叢,13卷1期,1983年12月,頁89~131。
21.廖義男,從行政法院裁判看公平交易法實務之發展(下),月旦法學雜誌,第70期,2001年3月,頁28~40。
22.廖義男,從行政法院裁判看公平交易法實務之發展(上),月旦法學雜誌,第69期,2001年2月,頁26~43。
23.廖義男,論公平交易法第十九條之適用,競爭政策通訊,1卷3期,1997年5月,頁8~10。
24.劉孔中,公平交易法第二十四條之研究,公平交易季刊,2卷3期,1994年7月,頁1~30。
25.劉孔中,德國競爭法中與公平交易法第十九條相關規定之研究,歐美研究,24卷1期,1994年3月,頁49~86。
26.劉華美,德國營業競爭限制防止法─第六次修正,公平交易季刊,9卷1期,2001年1月,頁39~54。
27.顏廷棟,論垂直交易限制在競爭法上之規範,公平交易季刊,6卷2期,1998年4月,頁89~156。
28.蘇永欽,論不正競爭和限制競爭的關係-試從德國現行法觀察,台大法學論叢,11卷1期,1981年12月,頁55~86。

四、學位論文
1.吳秀明,論卡特爾之法律規範,政治大學法研所碩士論文,1986年7月。
2.杜瑋,美國反托辣斯執行問題之研究,政治大學法研所碩士論文,1990年6月。
3.周振鋒,論品牌內垂直非價格限制-以美國法為中心,政治大學法研所碩士論文,2005年4月。
4.林怡君,從不公平競爭法之體系論我國公平交易法第二十四條之適用界限,台北大學法研所碩士論文,2004年7月。
5.林曜辰,不公平競爭違法性之判斷基準-以公平交易法第十九條為中心,文化大學法研所碩士論文,2006年6月。
6.紀振清,水平交易限制之法律問題研究,東吳大學法研所碩士論文,1988年10月。
7.梁哲瑋,足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之規範理論與實務檢討,台灣大學法研所碩士論文,2000年6月。
8.野繫隉A違反公平交易法行為制裁制度之研究,台北大學法研所博士論文,2004年。
9.楊永明,排他性契約,台灣大學法研所碩士論文,1987年12月。
10.楊宏暉,競爭法對於搭售行為之規範,政治大學法研所碩士論文,2001年。
11.劉俊儀,公平交易法垂直交易限制之研究-以美國、歐盟垂直交易限制規範為中心,台北大學法研所博士論文,2001年。
12.賴宏宗,競爭法上杯葛行為之研究,政治大學法研所碩士論文,2006年6月。
13.藍啓仲,美國反托拉斯法與軟體業之競爭,台北大學法研所碩士論文,2001年7月。

貳、外文文獻
一、書籍
1.AREEDA, PHILLIP & KAPLOW, LOUIS, ANTITRUST ANALYSIS: PROBLEMS, TEXT, CASES (5th 1997).
2.AREEDA, PHILLIP E. & HOVENKAMP, HERBERT, FUNDAMENTALS OF ANTITRUST LAW(3rd 2005).
3.BORDER, DOUGLAS F., A GUIDE TO US ANTITRUST LAW (2005).
4.GELLHORN, ERNEST & KOVACIC, WILLIAM E., ANTITRUST LAW AND ECONOMICS IN A NUTSHELL (4th 1994) .
5.GELLHORN, ERNEST, ANTITRUST LAW AND ECONOMICS IN A NUTSHELL (3rd 1986).
6.HOVENKAMP, HERBERT, ECONOMICS AND FEDREAL ANTITRUST LAW (1985).
7.HOVENKAMP, HERBERT, FEDERAL ANTITRUST POLICY: THE LAW OF COMPETITION AND ITS PRACTICE (2nd 1999).
8.HYLTON, KEITH N., ANTITRUST LAW: ECONOMIC THEORY AND COMMON LAW EVOLUTION (2003).
9.POSNER, RICHARD A. & EASTERBROOK, FRANK H., ANTITRUST CASES, ECONOMIC NOTES, AND OTHER MATERIALS (2nd 1981).
10.RAYBOULD, D.M. & FIRTH, ALISON, LAWS OF MONOPOLOIES: COMPETITION LAW AND PRACTICE IN THE USA, EEC, GERMANY AND THE UK (1991).
11.SCHWARTZ, LOUIS & FLYNN, JOHN & FIRST HARRY, FREE ENTERPRISE AND ECONOMIC ORGANIZATION: ANTITRUST 530 (6th 1983).

二、期刊
1.Carroll, M. Todd, No Penalty on the Play: Why the Bowl Championship Series Stays In-Bounds of the Sherman Act, 61 WASH. & LEE L. REV. 1235~1286 (2004).
2.Ganderson, Justin Mann, With The First Pick in the 2004 Nfl Draft, the San Diego Chargers Select . . . ?: A Rule of Reason Analysis of What the National Football League Should Have Argued in Regards to A Challenge of its Special Draft Eligibility Rules under Section 1 of the Sherman Act, 12 U. MIAMI BUS. L. REV. 1~33 (2004).
3.Kissam, Philip C. Antitrust Boycott Doctrine, 69 IOWA L. REV. 1165~1225 (1984).
4.Ledman, David E., Northwest Wholesale: Group Boycott Analysis and a Role for Procedural Safeguards in Industrial Self-Regulation, 47 OHIO ST. L.J. 729~752 (1986).
5.Pientka, Melissa, Antitrust Violations, 41 AM. CRIM. L. REV. 267~311 (2004)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 9. 陳祐治,公平交易法中聯合行為之探討,中興法學,32期,1991年11月,頁159~184。
2. 7. 莊春發,杯葛行為分析,公平交易季刊,14卷1期,2006年1月,頁47~73。
3. 6. 林廷機,公平法有關不公平競爭行為,應如何適用「合理原則」或「當然違法」原則,輔仁法學,17期,1998年,頁91~119。
4. 4. 李憲佐、吳翠鳳、沈麗玉,公平交易法第十九條規範之檢討-以「有限制競爭或妨礙公平競爭之虞」為中心,公平交易季刊,10卷2期,2002年4月,頁165~236。
5. 3. 吳秀明,競爭法上之概括條款-公平法第二十四條法律適用原則與規範弁鄐圻A檢討(上),政大法學評論,84期,2005年4月,頁163~223。
6. 2. 吳秀明,競爭法上之概括條款-公平法第二十四條法律適用原則與規範弁鄐圻A檢討(下),政大法學評論,85期,2005年6月,頁173~261。
7. 1. 王銘勇,杯葛(公平交易法第十九條第一款)之研究,公平交易季刊,4卷1期,1996年1月,頁82~93。
8. 13. 黃彬、黃麗美,泛談不公平競爭行為,臺灣經濟研究月刊,16卷3期,1993年3月,頁42~44。
9. 17. 黃銘傑,專利授權與公平交易法-以拒絕授權與強制授權為中心,萬國法律,第120期,2001年12月,頁14~24。
10. 21. 廖義男,從行政法院裁判看公平交易法實務之發展(下),月旦法學雜誌,第70期,2001年3月,頁28~40。
11. 22. 廖義男,從行政法院裁判看公平交易法實務之發展(上),月旦法學雜誌,第69期,2001年2月,頁26~43。
12. 23. 廖義男,論公平交易法第十九條之適用,競爭政策通訊,1卷3期,1997年5月,頁8~10。
13. 24. 劉孔中,公平交易法第二十四條之研究,公平交易季刊,2卷3期,1994年7月,頁1~30。
14. 25. 劉孔中,德國競爭法中與公平交易法第十九條相關規定之研究,歐美研究,24卷1期,1994年3月,頁49~86。
15. 26. 劉華美,德國營業競爭限制防止法─第六次修正,公平交易季刊,9卷1期,2001年1月,頁39~54。