臺灣博碩士論文加值系統

研究背景：過去研究指出 Tw-DRGs 對醫院之衝擊存在差異，凸顯 Tw-DRGs 醫療資源之公平性及病患就醫可近性之議題。
研究目的：探討 2008 Medicare Severity DRGs(MS-DRGs)所定義之主要併發症/合併症(Major Complication or Comorbidity, MCC)，作為 Tw-DRGs CC分類基礎之比較，期 Tw-DRGs 符合公平合理的支付原則。
研究方法：本研究為2008-2012 年回溯性研究，研究對象為健保研究資料庫中呼吸系統疾病(MDC4)個案。分析與比較Tw-DRGs的CC有無與MS-DRGs有 MCC 與無 MCC或CC兩個群組醫療資源耗用程度。本研究除描述性統計外，對於推論統計亦使用皮爾森積差相關、卡方檢定、One-Way ANOVA及線性階層迴歸等統計方法。
研究結果：在Tw-DRGs實施前後比較中，合併症或併發症的個數在2008-2012 年呈現出從0.87個上升至0.96個(F=405.67, p<0.001)、次診斷數量從2.56個上升至2.71個(F=719.69, p<0.001)均高或多於實施前。相關分析中以醫療費用來說，最高相關者為MS-DRGs的RW，高達0.684(p< 0.001)。以平均住院日來說，最高相關者為Tw-DRGs的RW，高達0.434(p< 0.001)。線性階層迴歸分析中以RW，年齡及性別控制後CC的影響力甚小，Tw-DRGs 的總解釋力為0.440，MS-DRGs的總解釋力為0.347。
研究結論：合併症或併發症、次診斷數量等在Tw-DRGs實施後，均高或多於實施前。有無合併症及併發症(CC)之DRG，轉歸後權重為影響呼吸系統之住院診斷關聯群醫療資耗用之重要影響因素。在Tw-DRGs V3.3版分類架構下，有無CC之DRG分類架構之解釋力高於MS-DRGs之分類架構。

Background: Tw-DRGs past research indicates that there is a difference on the impact of the hospital, the highlight fairness and ill Tw-DRGs medical resources of the medical treatment of the topic can be near.
Objectives: This study investigated the 2008 Medicare definition of major complications Severity DRGs (MS-DRGs) / complications (Major Complication or Comorbidity, MCC), the feasibility of Tw-DRGs as a basis for classification, the period Tw-DRGs in line with the principle of fair and reasonable payment.
Research methods: The study was cross-sectional study in 2008 to 2012, the study for the National Health Insurance Research Database in cases of respiratory diseases. An analysis of the 2010 implemented Tw-DRGs reimbursement system was conducted to compare it to the MS-DRGs system in use at USA. We calculated the number of additional diagnoses, the number of procedures volume per admission and average length of stay…etc. we carried out the chi-square analysis, correlation, One-Way ANOVA and linear regression.
Results: Analysis and comparison of changes in the amount of MCC have two groups with and without MCC degree of medical resources consumed. The numbers of CC were dramatic increasely from 0.87 at 2008 to 0.96 in 2012 (F=405.67, p<0 .001) during the before-after implemented Tw-DRGs. Also, from the view point of numbers of additional diagnoses, the result (2.56 vs 2.71, F=719.69, p< 0.001) was almost same with the CC. Linear regression was shown that the R2 =0 .440 in Tw-DRGs, and 0.347 in MS-DRGs.
Conclusions: The numbers of CC, numbers of additional diagnoses were dramatic increasely during the before-after implemented Tw-DRGs. Through the linear regression was shown that the R2 in Tw-DRGs more slight than MS-DRGs.

誌謝 II
中文摘要 III
英文摘要 IV
目 錄1
圖 目 錄3
第一章 緒論5
1.1 醫療費用快速成長5
1.2 台灣支付制度的改革5
1.3 Tw-DRGs內各MDC醫療資源耗用與解釋力狀況7
1.4 研究目的9
第二章 文獻探討10
2.1 診斷關聯群之緣起10
2.2 台灣版診斷關聯群之緣起18
2.3 影響DRGs解釋力之因素探討22
2.4 DRGs解釋力測量指標26
2.5 呼吸系統疾病與疾患(MDC4)之介紹27
第三章 研究方法34
3.1 研究架構與研究假設34
3.2 研究設計35
3.3 資料來源與處理35
3.4 研究變項及操作型定義39
3.5 統計方法42
第四章 研究結果與討論44
4.1 研究對象的基本特性描述44
4.2 各變項與醫療費用、平均住院日解釋力之相關48
4.3 結果與討論54
第五章 結論與建議55
5.1 結論 55
5.2 建議及未來研究方向及政策意涵55
附錄一 Tw-DRGs的MDC目錄61
附錄二 MDC4呼吸系統之疾病與疾患62
附錄三 MS-DRGs與Tw-DRGs之MDC4對應表格71
附錄四 MS-DRGs中MDC4之RW72
附錄五 IRB免審證明75

參考文獻
一、英文文獻
1. Andersen, R. M. & Aday, L. A.(1978). Access to medical care in the U.S.:realized and potential. Medical Care, 16(7), 533-546.
2. Averill, R. F., Muldoon, J. H., Vertrees, J. C., Goldfield, N. I., Mullin, R. L., Fineran, E. C., ... & Grant, T. (1998). The evolution of casemix measurement using diagnosis related groups (DRGs).Wallingford: 3M Health Information systems.
3. Averill, R. F. (1999). Public Dissemination of Performance Compaisons. 3M Health Information Systems: Case mix Classification and Diagnosis and Procedure Coding Research Reports.
4. Barbara, O. W.(2008).Comparative Performance of the MS-DRGs and RDRGs in Explaining Variation in Cost for Medicare Hospital Discharges. Health Systems Consultants, Inc. Working paper, 1-12.
5. Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), HHS (2007) Medicare program; revisions to payment policies under the physician fee schedule, and other Part B payment policies for CY 2008; revisions to the payment policies of ambulance services under the ambulance fee schedule for CY 2008; and the amendment of the e-prescribing exemption for computer generated facsimile transmissions. Final rule with comment period. Fed Regist 2007;72:66221-66578.
6. Fay, M. D., Jackson, D. A., & Vogel, B. B. (2007). Implementation of a Severity‐adjusted Diagnosis‐related Groups Payment System in a Large Health Plan: Implications for Pay for Performance. The Journal of ambulatory care management, 30(3), 211-217.
7. Fetter, R. B., & Brand, D. A. (1991). DRGs: their design and development. Health
8. Freeman,J.L.,Fetter,R.B.,Park,H.Schneider,K.C.,Lichtenstein,J.L.,&Hughes,J.S.,et al.(1995).Diagnosis-related group refinement with diagnosis-and procedure-specific comorbidities and complications. Medical Care, 33(8), 806-827.
9. Horn, S. D., Sharkey, P. D., Chambers, A. F., & Horn, R. A. (1985). Severity of illness within DRGs: impact on prospective payment. American Journal of Public Health, 75(10), 1195-1199.
10. Iezzoni, L.I. (2003). Risk and Outcomes. in Inzzoni L.I. (ed.). Risk Adjustment for Measuring Health Care Outcomes,11-22. Michigan: AHSR.
11. Litwn, M.S., Kahe, K.L., & Reccius, N.(1993). Why dose sicker patients cost more? A change-based analysis patients undergoing prostatectomy, Journal of Urology, 149(1),84-88.
12. Menke, T. J., Ashton, C. M., Petersen, N. J., & Wolinsky, F. D. (1998). Impact of an all-inclusive diagnosis-related group payment system on inpatient utilization. Medical care, 36(8), 1126-1137.
13. Mullin R. L.(2003) The evolution of DRGs. Journal of AHIMA ,74:70-2.
14. Rock, R. C. (1984). Assuring quality of care under DRG-based prospective payment. Medical decision making: an international journal of the Society for Medical Decision Making, 5(1), 31-34.
15. Tierney, W. M., Fitzgerald, J. F., Miller, M. E., James, M. K., & McDonald, C. J. (1995). Predicting inpatient costs with admitting clinical data. Medical care, 1-14.

二、中文文獻
1. 中央健康保險署（2013）。全民健保財務收支概況。取自http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/23838_1_%E5%85%A8%E6%B0%91%E5%81%A5%E5%BA%B7%E4%BF%9D%E9%9A%AA%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%8B%95%E5%90%91-2011%E5%B9%B4.pdf
2. 中央健康保險署（2007）。全民健康保險住院診斷關聯群支付方案規劃報告。台北市:衛生福利部。
3. 中央健康保險署（2007）。DRGs制度說明及民眾權益保障措施簡報檔。取自https://www.google.com.tw/webhp#q=DRGs%E5%88%B6%E5%BA%A6%E8%AA%AA%E6%98%8E%E5%8F%8A%E6%B0%91%E7%9C%BE%E6%AC%8A%E7%9B%8A%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E6%8E%AA%E6%96%BD%E7%B0%A1%E5%A0%B1%E6%AA%94.
4. 行政院衛生署-衛生福利統計專區(2011)。94年度國民醫療保健支出。取自http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=2363.
5. 行政院衛生署-衛生福利統計專區(2011)。97年度國民醫療保健支出。取自http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=2363.
6. 行政院衛生署-衛生福利統計專區(2014)。102年度國民醫療保健支出。取自http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=5333.
7. 李玉春(1997)。全民健康保險門診前瞻性支付之研究-門診病人族群之可行性分析。(中央健康保險署87年度委託研究計畫研究報告)。台北:中央健康保險署。
8. 李玉春(2004)。全民健康保險住院病例組合採行IRDRG之可行性研究。(中央健康保險局研究計畫成果報告編號：DOH93-NH-1008)。台北:中央健康保險署。
9. 李奇學(1995)。病人疾病嚴重程度與醫療資源耗用，醫療費用之相關研究 -以某區域教學醫院加護病房為例 。中國醫藥學院醫務管理學系碩士論文，未出版，台中市。
10. 李城忠(2008)。應用統計學：SPSS完全攻略。台北市：新文京。
11. 吳盈瑩(1998)。論病例計酬制對醫療服務利用率及醫療費用的影響:以全股（膝）關節置換術為例。國立陽明大學醫務管理研究所，未出版，台北市。
12. 林恆慶、楊長興、陳楚杰、黃昱瞳(2003)。醫院權屬別對其論病例計酬醫療費用影響之研究—以剖腹生產為例。慈濟醫學，15(1)，55-61。
13. 林淑霞、余承萍、林進聰、劉榮宏(2005)。全民健保推行DRGs制度對區域級醫院之影響探討-以12家區域醫院實證資料分析。健康保險雜誌，2(1)，1-21。
14. 林學謙(2011)。探討疾病嚴重度對Tw-DRGs醫療費用解釋力的影響-以呼吸系統之疾病與疾患為例。長榮大學醫務管理研究所碩士論文。
15. 吳蕙玲(2008)。美國Medicare 嚴重度調整DRGs 之主要併發症/合併症於Tw-DRGs 分類架構之初探性研究-以四個呼吸系統DRGs 為例。嘉南藥理科技大學醫療資訊管理研究所碩士論文，未出版，台南縣。
16. 張秀薇(2003)。住院病例組合複雜性與出院狀況及資源耗用之相關性探討以大臺北都會區六家醫院為例。臺北醫學大學醫務管理學系碩士論文，未出版，台北市。
17. 陳星助(2005)。六家醫學中心於病例組合第二版架構分析經驗分享。94年健保政策及檔案審查專題討論會、台北馬階。
18. 陳琇玲、楊銘欽、薛亞聖、楊捷如(2005)。健保局DRGs對台灣病例變異解釋力之初探。台灣衛誌，24(6)，548-560。
19. 蔡惠芳(2008)。台灣第三版 DRGs 的變異性與解釋力之研究。亞洲大學健康管理研究所碩士論文。
20. 蔡淑鈴(2009)。Tw-DRGs支付制度之政策與實施。2009年Tw-DRGs研討會:台北。
21. 錢慶文、童瑞龍、盧彥樺(2003)。某醫學中心住院處方之分析研究：以治療單純性肺炎與肋膜炎(DRG90)為例。醫務管理期刊，4(3)，98-113。
22. 劉靜玲(2001)。合併症和併發症影響醫療資源利用之分析：以內科系三種疾病為例。高雄醫學大學公共衛生學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
23. 韓揆(2005)。診斷組合制在台推行問題(上)-DRGs之支付精神、支付邏輯及侷限。醫務管理期刊，6(1)，1-19。
24. 韓揆、許怡欣(2010)。論病計酬DRG原理。台北市：合記圖書出版社。
25. 藍忠孚(1990)。勞保實施診斷關係群(DRGs)制度之研究。行政院勞工委員會。
26. 顏文榮（2011）。疾病嚴重度對台灣特定性腦血管疾患住院診斷關聯群之解釋力分析（未發表的碩士論文）。長榮大學醫務管理研究所。