臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究旨在探討不同世代未婚者之同居態度、同居經驗與婚姻態度的相關性，並分析不同背景變項(性別、世代)的未婚者其同居態度、同居經驗、婚姻態度之間的差異情形。並進一步探討未婚者之同居經驗與否、具有同居經驗之未婚者之同居經驗時間的長度與婚姻態度的差異情形。本研究採用問卷調查法，使用「同居態度量表」、「同居經驗量表」與「婚姻態度量表」，以台灣地區之未婚者作為研究對象進行調查。共得到563份有效樣本以進行資料統計分析，其分析方法為所得資料透過SPSS統計套裝軟體，以描述性統計、卡方考驗、皮爾森積差相關及t平均數差異考驗等統計方法加以分析。
研究結果如下：
一、當前未婚者其所知覺之同居態度為正向認同。
二、當前未婚者之同居經驗比例達到22. 2％。
三、當前未婚者之婚姻態度為正向積極。
四、當前未婚男女的同居態度與婚姻態度之間部分相關。
五、不同背景變項的未婚者其所知覺之同居態度之差異情形方面
（一）不同「世代」的未婚者，其所知覺之同居態度有差異。
（二）不同「性別」的未婚者，其所知覺之同居態度有差異。
六、不同背景變項的未婚者其同居經驗之差異情形方面
（一）不同「世代」的未婚者，其同居經驗沒有差異。
（二）不同「性別」的未婚者，其同居經驗有差異。
七、不同背景變項的未婚者其婚姻態度之差異情形方面
（一）不同「世代」的未婚者，其婚姻態度有差異。
（二）不同「性別」的未婚者，其婚姻態度有差異。
八、不同同居經驗的未婚者其婚姻態度之差異情形方面
（一）不同同居經驗的未婚者，其婚姻態度的婚姻感受方面有差異。
（二）具有同居經驗，不同同居時間長度的未婚者，其婚姻態度有差異。
最後研究者依據本研究結果進行討論，並提出具體建議，以做為政府相關機構、社會工作團體、家庭教育工作者及未來研究之參考。

Abstract
The aim of this study was to discuss the perception of the singles from different generations toward the cohabitation attitude and the relationship between the cohabitation experience and marital attitude, analyze the differences in cohabitation attitude, cohabitation experience and marital attitude among the singles with different background variables (gender, generation), and further discuss the differences in whether the singles have the cohabitation experience, the duration of the singles’ cohabitation experience and marital attitude. This study conducted a survey-questionnaire with “cohabitation attitude scale”, “cohabitation experience scale” and “marital attitude scale” by targeting on the singles in Taiwan as research sample. A total of 563 valid questionnaires were received for the data statistics analysis. The data was analyzed through the SPPSS statistics, descriptive statistics, chi-square test, Pearson correlation coefficient and hypothesis testing for mean differences.
The findings of the research are as the followings:
1. Currently, the singles have a positive perception toward the cohabitation attitude.
2. Currently, the ratio of the singles having the cohabitation experience is 22.2%.
3. Currently, the marital attitude of the singles is positive.
4. Currently, the cohabitation attitude of single male and female is some correlated with the marital attitude.
5. The differences in the perception of the singles with different background variables toward the cohabitation attitude:
（1）There is a difference in cohabitation attitude among the singles from different “generations”.
（2）The singles of different “genders” also have different perceptions toward the cohabitation attitude.
6. The differences in the cohabitation experience of the singles with different background variables:
（1）There is no difference in cohabitation experience among the singles from different “generations”.
（2）There is a difference in cohabitation experience between the singles of different “gender”.
7. The differences in the marital attitude of the singles with different background variables:
（1）There is a difference in marital attitude among the singles from different “generations”.
（2）There is a difference in marital attitude between the singles of different “genders”.
8. The differences in the marital attitude of the singles with different cohabitation experiences:
（1）The singles with different cohabitation experience have different feelings and attitudes toward marriage.
（2）The singles with different cohabitation experience of time have different marital attitudes.
Finally, the researcher further discussed the results of this study and provided the specific recommendations to the government institutions, social workers and family educators as references for future studies.

目次
中文摘要…………………………………………………………ⅰ
英文摘要…………………………………………………………ⅱ
目次…………………………………………………………………v
表目次……………………………………………………………viii
圖目次………………………………………………………………x
第一章 緒論…………………………………………………………… 1
第一節 研究動機………………………………………………… 1
第二節 研究目的………………………………………………… 3
第三節 研究問題………………………………………………… 4
第四節 名詞釋義………………………………………………… 5
第五節 研究範圍與限制………………………………………… 7
第二章 文獻探討……………………………………………………… 9
第一節 親密關係到擇偶理論的相關研究之探討……………… 9
第二節 世代的概念分析及其家庭、婚姻觀相關研究之探究……26
第三節 同居行為的意涵及其相關研究……………………………32
第四節 同居態度及其相關研究探討………………………………42
第五節 同居經驗與婚姻生活的相關研究…………………………49
第三章 研究方法………………………………………………………55
第一節 研究架構……………………………………………………57
第二節 研究假設……………………………………………………57
第三節 研究對象……………………………………………………58
第四節 研究工具……………………………………………………64
第五節 實施程序……………………………………………………71
第六節 資料處理與分析……………………………………………72
第四章 研究結果與討論………………………………………………73
第一節 當代未婚男女的同居態度、同居經驗及婚姻態度之現況73
第二節 當代未婚男女的同居態度與婚姻態度之間的相關情形…77
第三節 不同背景變項(性別、世代)的未婚者其所知覺之同居態度
之差異分析……………………………………………………79
第四節 不同背景變項未婚者同居經驗之分析……………………81
第五節 不同背景變項的未婚者其婚姻態度之分析………………84
第六節 不同同居經驗的未婚者其婚姻態度之分析…………… 88
第五章 結論與建議…………………………………………………… 91
第一節 結論…………………………………………………………91
第二節 建議…………………………………………………………94
參考書目
中文部份………………………………………………………………97
外文部份……………………………………………………………100
附錄
附錄一 未婚者其所知覺之同居態度預試問卷………………………104
附錄二 正式問卷………………………………………………………108
附錄三 研究工具授權同意書…………………………………………110
表次
表2-1-1 Kelly親密關係發展程序表…………………………………… 11
表2-1-2 Blumstein與Kollock的親密關係四個發展階段表………… 12
表2-3-1 瑞典地區同居發展的四個階段…………………………………36
表2-4-1 同居態度在研究文獻上的多元觀點……………………………46
表3-3-1 2008年全國15歲以上未婚人口數及分區所佔比例………… 59
表3-3-2 2008年推估全國20-65歲以上未婚人口數、分區所佔比例與
所需樣本數量表…………………………………………………60
表3-3-3施測樣本分區人數統計一覽表……………………………………60
表3-3-4施測樣本發放方式統計一覽表……………………………………60
表3-3-5樣本基本資料次數分配表……………………………………… 62
表3-4-1同居態度預試量表內部一致性分析及相關分析摘要表……… 66
表3-4-2同居態度量表之因素分析摘要…………………………… 69
表3-4-3婚姻態度量表各構念之信度係數摘要表……………… 70
表4-1-1未婚者其所知覺同居態度平均數、標準差與單題平均數摘要表.73
表4-1-2-1未婚者其同居經驗現況分析摘要表……………………………74
表4-1-2-2具有同居經驗之未婚者其同居時間長度現況分析摘要表……74
表4-1-3 未婚者其婚姻態度平均數、標準差與單題平均數摘要表………75
表4-1-4婚姻態度各向度成對樣本t檢定摘要……………………………76
表4-2-1未婚者同居態度與婚姻態度之相關分析摘要表……… 77
表4-3-1不同世代之未婚者其所知覺之同居態度差異分析摘要表…… 79
表4-3-2不同性別之未婚者其所知覺之同居態度差異分析摘要表…… 80
表4-4-1未婚者世代與同居經驗之卡方摘要表………………………… 81
表4-4-2未婚者性別與同居經驗之卡方摘要表………………………… 82
表4-5-1不同世代之未婚者在婚姻態度上的t考驗分析摘要表…………84
表4-5-2不同性別之未婚者在婚姻態度上的t考驗分析摘要表…………86
表4-6-1不同同居經驗之未婚者在婚姻態度上的t考驗分析摘要表……88
表4-6-2不同同居經驗長度之未婚者在婚姻態度上的t考驗分析摘要表89

圖次
圖2-1-1 愛情三因素所構成的八種愛情類型圖…………………………15
圖2-1-2 瑞斯（Reiss）的愛情輪轉理論…………………………………17
圖2-1-3 社會交換論之下的擇偶機制圖…………………………………20
圖2-1-4 林鴻達之擇偶可能性質模型圖…………………………………23
圖2-1-5 張思嘉擇偶歷程圖………………………………………………24
圖2-3-1 澳洲地區婚前同居比例與婚配年份關係圖……………………35
圖2-3-2 歐洲地區2000-20001年同居與結婚人口比例圖…………...…37
圖2-4-1 信念、價值觀、態度、想法與行為之心理層次與相關圖………43
圖3-1-1 研究架構圖………………………………………………………55

參考文獻
中文部分
內政部戶政司（2009）。戶籍人口統計年報。內政部戶政司全球資訊網。
線上檢索日期：2009年1月17日。網址：
http://www.ris.gov.tw/version96/stpeqr_01.html
王韻（2008）。以P-O-X平衡理論衡量年輕人對代言人特質、廣告態度與服飾屬性間的關係-以服飾品牌為例。高雄師大學報，25，29-50。
田蘊祥（2007）。世代因素對公務人員工作價值觀影響之實證分析。淡江人文社會學刊，29，61-92。
江福貞（2006）。大學生親子關係、家庭氣氛與其婚姻態度之研究。未出版之碩士論文，嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
伊慶春、熊瑞梅(1994)。擇偶過程之網絡與婚姻關係：對介紹人、婚姻配對、和婚姻滿意度
之分析。載於伊慶春主編，台灣民眾的社會意向，（頁135-78）。臺北：中央研究院中山
人文社會科學研究所。
邱皓政（2002）。量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北：五南。
李雅文（2004）。台中縣市青少年婚姻態度之研究-以高中職在學學生為對象。未出版之碩士論文，中國文化大學生活應用科學研究所，台北。
李雅惠（2006）。大學生同居態度、同居經驗與心理福祉之研究。未出版之碩士論文，國立師範大學人類發展與家庭研究所，台北。
何嘉雯（1998）。台北縣市大學生親子關係、婚姻態度與婚前性行為、同居行為之研究。未出版之碩士論文，中國文化大學生活應用科學研究所，台北。
吳武典（2003）。多元智能與學校發展。教育研究，110，20-40。
吳昱廷（2000）。同居伴侶家庭的生活與空間：異性戀V.S.男同性戀同居伴侶的比較分析，國立台灣大學城鄉研究所，台北。
呂星蕙（2001）。高科技產業新新人類福利知覺與績效之關聯性研究－以工作價值觀為干擾變項。未出版之碩士論文，靜宜大學企業管理學研究所，台中。
吳至潔（2003）。未婚同居者之經驗及其意義--詮釋觀點的探究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學輔導與諮商研究所。
林明穎（2008）。進化心理學觀點談男女擇偶。輔導季刊，44（4），59-66。
林行健（2008）。「Y世代」VS.「X世代」——談青少年輔導工作。教育部輔導學生資訊網。
線上檢索日期：2009年1月17日。網址：
www.guide.edu.tw/councase/1030-15.htm
林麗莉（1983）。現代化過程與家庭價值觀變遷之相關性研究。未出版之碩士論文，東吳大
學社會學研究所，台北。
林鴻達（1996）。擇偶可能性模型之建立與應用。基督書院學報，3，101-108
徐增圓(2001)。新世代工作者之工作價值、期望報酬類型既兩者相關因素與組織承諾之關係。
未出版之碩士論文，國立政治大學心理學系研究所，台北。
莊耀嘉（2002）。擇偶條件與性心理之性別差異：演化論的檢驗。中華心理學刊，44（1），75-93。
張思嘉（2001）。擇偶歷程與婚前關係的形成與發展。中華心理衛生學刊，14（4），1-29。
張瑞真(2000)。國小未婚教師性別角色、成就動機與婚姻態度之研究。未出版之碩士論文，
國立嘉義大學家庭教育研究所。
張榮富（2006）。年齡對擇偶年齡與身高偏好門檻的影響。中華心理學刊，48（3），275-289。
張春興（1994）。現代心理學。台北：東華。
陳香仁 (2001)。現代日本社會中婚姻與同居生活之研究。未出版之碩士論文，淡江大學日本研究所，台北。
陳金貴（1999）。公務人員世代差異管理的探討。公務人員月刊，19，10-19。
黃振恭（2008）。不同世代國民小學教師工作價值觀、角色知覺與教學自我效能和專業表現之
研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學國民教育研究所。
楊瑪莉（2002）。6年級生，你懂多少？天下雜誌，284，130-140。
潘維琴（2006）。「六年級世代」對家庭主婦角色評價之研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學家庭教育研究所。
諸承明（2001）。新新人類工作生活品質需求類型之研究－Q分類方法之實證應用。企業管理學報，49，71-95。
婦女救援基金會（2006年10月16日）。未婚同居的愛與痛。婦女救援基金會部落格。線上檢索日期：2008年6月7日。網址：
http://tw.myblog.yahoo.com/twrf-tw/article?mid=25&prev=41&next=15&l=f&fid=7
楊靜利（2004）。同居的生育意涵與台灣同居人數估計。台北：台灣社會學會。線上檢索日期：
2008年5月1日。網址：
http://tsa.sinica.edu.tw/Publication/public/together.doc
鍾宜吟（2006）。台灣地區民眾婚前同居、婚姻態度之相關分析。未出版之碩士論文，國立台北大學社會學研究所。
蕭阿勤。2005。世代認同與歷史敘事：台灣1970年代「回歸現實」世代的形成。台灣社會學，
9，1-58。

外文部份
Dewevre-Fourcade, M. (2000)。同居（許連高譯）。台北：遠流。（原著出版於1991）。
Goodman, N. (1995)。婚姻與家庭（陽琪、陽琬譯）。台北：桂冠。（原著出版於1992）。
Lindstrom, M., & Seybold, B. P. (2003)。人小錢大吞世代：一年影響全球1兆8,800億美元消費
的小巨人（曾淯菁譯）。台北：商智。（原著出版於2003）。
Sternberg, R. (2001)。Cupid's Arrow 邱比特的箭（黃芳田譯）。台北：遠流。（原著出版於2000）。
Tapscott, D. (2009)。N世代衝撞：網路新人類正在改變你的世界（羅耀宗、黃貝玲、蔡宏明
譯）。美商麥格羅希爾台灣分公司。（原著出版於2009）。
Amato, P. R. (1996). Explaining the intergenerational transmission of divorce. Journal of Marriage
and the Family, 58, 628-640.
Barber, J. S., & Axinn, W. G. (1998). Gender role attitudes and marriage among young women.
Sociological Quarterly, 31, 11-31.
Blumstein, P. (1983). American couples: Money, work, sex. New York: Morrow.
Blumstein, P., & Kollock, P. (1988). Personal relationships. Annual Review of Sociology, 14(1),
467- 490.
Brehm,S. S., Miller, R. S., Perlman, D, & Campbell, S. M. (2002). Intimate relationship (3rd ed.).
New York: McGraw-Hill.
Cox, F. D. (1981). Human intimacy: Marriage, the family, and its meaning. St. Paul, MN: West Pub.
Co.
Cunningham, J. D., & Antill, J. K. (1994). Cohabitation and marriage: Retrospective and predictive
comparisons. Journal of Social and Personal Relationships, 11, 77-93.
Doherty, W. (1995). Boundaries between parent and family education and family therapy: The
levels of family involvement model. Family Relation, 44, 353-358.
Edmondson, B. (1997). New life stage: Trial marriage. Forecast, 17, 7.
Elkind, D. (1994). Ties that stress: The new family imbalance. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Feigenbaum, R., Weinstein, E., & Rosen, E. (1995). College students' sexual attitudes and
behaviors. Journal of American College Health, 44, 112-118.
Gay, L. R., & Airasian, P. (2000). Educational research: Competencies for analysis and application. (6th
ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Haffner, D. W. (1997). What's wrong with abstinence-only sexuality education programs? SIECUS
Report, 25, 9-13.
Hewitt, B. (2006).Trial marriage: Is premarital cohabitation an effective risk minimisation strategy for
marriage breakdown? Paper presented to the Social Change in the21st Century Conference, Centre for Social Change Research Queensland University of Technology 27th October 2006.
Horwitz, A. V., & White, H. R. (1998). The relationship of cohabitation and mental health: A study of a
young adult cohort. Journal of Marriage and the Family, 60, 505-514.
Institute for American Values. (1996). Marriage in America: A report to the nation.
Retrieved May, 24, 2009 from hinet web:
http://members.iquest.net/~dkoons/marriage.html
Kranczer, S. (1997). Enhanced likelihood of a golden wedding anniversary. Statistical Bulletin, 78, 28-32.
Kelley, H. H., Berscheid, E., Christensen, A., Harvey, J. H., Huston, T. L, Levinger, G., McClintock, E.,
Peplau, L. A., & Peterson, D. R. (1983). Close relationships. New York: Freeman.
Kiernan, K. (2004, January). Unmarried cohabitation and parenthood in Britain and Europe. Law &
Policy, 26, 1-24.
Larson, J. (1991). Cohabitation is a premarital step. American Demographics, 13, 20-22.
Larson, J. (2006). The verdict on cohabitation vs. marriage. Marriage ＆ Family.
Retrieved May, 2, 2008 from hinet web:
http://marriageandfamilies.byu.edu/issues/2001/January/cohabitation.aspx
Lewis, C. , Papacosta, A. & Jo, W. (2008). Cohabitation, separation and fatherhood . Joseph Rowntree
Foundation . Retrieved May, 5, 2008 on world wide web:
http://www.jrf.org.uk/knowledge/findings/socialpolicy/552.asp.
Liefbroer, A. C., & de Jong Gierveld, J. (1993). The impact of rational considerations and perceived
opinions on young adults' union formation intentions. Journal of Family Issues, 14, 213-235.
Martin, P., Martin, D., & Martin, M. ( 2001). Adolescent premarital sexual activity, cohabitation,
and attitudes toward marriage. Adolescence, 36(143), 381-386.
Murstien, B. I. (1970). Stimulas-value-role: A theory of marital choice. Journal of Marriage and the
Family, 32, 465-481.
Murstien, B. I. (1976). Who will marry whom? NY: Spinger.
Nicole, F. & Baldwin, C. (1995).Cohabitatin as a development stage: Implications for mental health
counseling. Journal of Mental Health Counseling, 19950101, 17, 4. Retrieved May, 10, 2009 from
EBSCOHost database (Masterfile) on world wide web：
http://www.ebsco.com
Noller, P., & Feeney, J. A. (2006). Close relationships: function,forms, and process. New York: Psychology Press.
Rice, S. (1990). Intimate Relationship, Marriage, and Families . Mountain View, CA: Mayfield Publishing.
Riche, M. F. (1991). The future of the family. American Demographics, 13, 44-46.
Smart, C. & Stevens, P.(2008). Cohabiting parents' experience of relationships and separation. Joseph
Rowntree Foundation. Retrieved May, 5, 2008 on world wide web:
http://www.jrf.org.uk/knowledge/findings/socialpolicy/460.asp
Smola, R. W., & Sutton, C, D. (2002). Generation differences: Revisiting generational work values for
new millennium. Journal of Organizational Behavior, 23, 363-382.
Teachman, J. A. & Polonko, K. A. (1990). Cohabitation and marital stability in the United States. Social Forces, 69, 207-220.
wikipedia, the free encyclopedia(2009, 05, 18). Cohabitation. Retrieved May, 18, 2009 on world wide web：
http://en.wikipedia.org/wiki/Cohabitation
Zemke, R., Raines, & Filipczak, B. (2000). Generations at work: Making the cash of veterans,
boomers, Xers, and NeXters in your workplace. New York: AMACOM.