臺灣博碩士論文加值系統

依據內政部統計2018年底我國戶籍登記人口數，六都合占全國總人口達69.30％。另行政院主計總處資料顯示，2020年中央普通統籌分配稅款2771.92億元新台幣，其中六都共分配1798.21億元新台幣，占64.87％。所以六都不論在人口或是在中央普通統籌分配稅款的分配額度都佔整個台灣的重中之重，因此對於六都的行政管理績效應該有更制度面的評估機制，而不是只單純以六都市長個人的執政滿意度民調來判定該市的治理績效。
針對DEA 、BSC和AHP混合方法的絕對模型，在其他學術論文以D.B.A混合方法作研究的論文不少，但是用於政府機關的管理績效實證研究則仍付之闕如。所以在訂定BSC四個構面的相關策略目標時，完全無法有其他的都市管理績效文獻可參考，只能大量收集政府單位所公布的六都相關資訊或政府網站的公開資料，並進行第一次AHP專家指標適合度的評核，再進行調整，除了確定衡量指標外，還要依據組織目標、資料性質、還有投入因子與產出項目的關係、來決定DEA的投入與產出指標，同步進行第二階段AHP專家的問卷，以計算各項指標的權重，此次問卷調查對象包括六都政府局處首長、各政黨的中央、地方民意代表、中央部會首長、學者專家等，問卷的回收意見極具代表性，最後將BSC、AHP、DEA整合做總合效率分析，從財務構面、顧客構面、內部流程構面、學習成長構面分別作分析，研究結果發現六都各有其優勢的績效領域。而從Malmquist生產力指數分析與AHP權重值整合的總合績效來看。六都不論投入、產出或其比率方面，台南市、新北市、台北市、台中市的評估結果較具優勢的；而高雄市跟桃園市則相對較為劣勢。

According to the statistics of domestic population by household registration of Ministry of the Interior, six special municipalities achieve 69.30% of national population by the end of 2018. The data of Directorate-General of Budget, Accounting and Statistics, Executive Yuan, reveals that the distribution of the centrally allocated tax revenue in 2020 is 277.192 hundred billion NT dollars, where six special municipalities are allocated 179.821 hundred billion NT dollars, about 64.87%. Accordingly, the population and the distribution of the centrally allocated tax revenue quota of six special municipalities present the importance in the entire Taiwan. The administrative performance of six special municipalities therefore should be systematically assessed, rather than judging the governance performance simply with the administration satisfaction poll of the mayors’.
Aiming at the absolute model hybrid DEA, BSC, and AHP, research with the mix of D.B.A is quite a lot, but the application to the research on the management performance of government agencies is little. In this case, when making strategic objectives related to four dimensions of BSC, there is no applicable research literature on the management performance of cities for the reference. Merely large amount of six special municipality information announced by government agencies or open data of government websites could be collected for the first time AHP evaluation of expert index fit. With adjustment, the measurement indices are confirmed and the DEA input/output indices are determined according to organizational goal, data property, and the relationship between input factors and output items. Meanwhile, the second-stage AHP expert questionnaire is preceded to calculate the weights of various indices. The questionnaire survey objects contain government agency commissioners, central and local legislators of parties, and heads of ministries and agencies of six special municipalities, as well as scholars and specialists. The retrieved opinions show representativeness. Finally, BSC, AHP, and DEA are integrated for the overall effectiveness analysis, from the dimensions of finance, customer, internal process, and learning and growth. The research results discover that six special municipalities present distinct advantageous performance. According to the comprehensive performance on Malmquist productivity index analysis and AHP weights, Tainan City, New Taipei City, Taipei City, and Taichung City reveal better advantages, while Kaohsiung City and Taoyuan City appear relatively disadvantage.

目錄
封面 I
誌謝 I
摘要 II
Abstrac III
目錄 V
表目錄 IX
圖目錄 XI
第一章 緒論 1
第一節、前言 1
第二節、研究背景 5
第三節、研究動機 8
第四節、研究目的 11
第五節、研究流程 13
第二章 相關文獻探討 16
第一節、臺灣行政區域的劃分與管理 16
一、臺灣行政區劃歷史沿革 16
二、行政區劃的組織架構與管理 26
第二節、六都的歷史沿革 30
一、臺北市 31
二、新北市 35
三、桃園市 38
四、臺中市 41
五、臺南市 44
六、高雄市 50
第三節、地理與都市政治學理論 53
一、政治地理學 54
二、都市政治學 57
第四節、績效衡量D.B.A.模式 59
一、DEA 資料包絡分析 59
二、BSC平衡計分卡 62
三、AHP階層流程分析 64
第三章 研究方法與流程 66
第一節、研究方法 66
一、平衡計分卡(BSC)平衡計分模型 66
二、使用AHP求得替代方案權重 69
三、使用 DEA方法決定管理績效與排序 71
第二節、研究流程 74
一、研究架構 74
二、研究步驟 75
第三節、研究限制 77
第四章 實證研究與分析 79
第一節、實證研究決策單位選擇 79
一、實證研究決策單位DMU選擇 79
二、AHP專家訪談與一般問卷對象選擇 80
第二節、BSC層級架構建立 81
第三節、AHP方法分析 91
一、各單位AHP方法分析 92
二、AHP總體分析結果 111
第四節、DEA研究與分析流程 120
一、決策單位界定 120
二、投入產出衡量項目選擇 121
三、資料的蒐集 122
四、模式選擇與DEA分析 124
五、DEA分析結果釋義 149
第五節、總合效率分析 151
第六節、小結 152
第五章 研究結果與貢獻 156
第一節、研究結果 156
第二節、研究貢獻 160
第六章 結論、管理意涵及建議 161
第一節、結論 161
第二節、管理意涵 162
第三節、建議 166
參考資料與文獻 169
一、參考書籍 169
二、中文文獻資料 172
三、英文文獻資料 173
四、網路資料 181
參考附錄 183
一、 AHP構面與衡量項目權重 183
二、105年DEA分析資料彙整表 184
三、106年DEA分析資料彙整表 185
四、107年DEA分析資料彙整表 186

一、參考書籍：
1. Robert J. C. Young著, 《後殖民主義-歷史的導引》, 周素鳳, 陳巨擘翻譯, 國立編譯館, 巨流圖書有限公司, 臺北市, 2006。
2. Painter, J. & Jeffirey, A., 《空間與權力：政治地理學新風貌》，謝明珊，陳坤森翻譯。韋伯研究有限公司, 2012。
3. Simon Sebag Montefiore, 《改變歷史的聲音》，劉麗貞翻譯，臉譜書房, 城邦文化事業有限公司，2012。
4. 愛德華.吉朋,蕭逢年譯,《羅馬帝國衰亡史》,新潮文庫, 志文出版社, 台北市, 2003。
5. 阮煒,《不自由的希臘民主》,上海葉大印務有限公司, 上海市, 2009。
6. 姚欣進,《馬可思主義政治經濟學與世界資本主義》,巨流圖書有限公司,臺北市,2004。
7. 蔡為鏗編著,《老子的智慧》,國家出版社,臺北市,1980。
8. 賴建誠, 《亞當史密斯與嚴復-國富論與中國》, 三民書局, 臺北市, 2002。
9. 托馬.皮凱提著,詹文碩、陳文禮譯,《二十一世紀資本論》,衛城出版,遠足文化事業股份有限公司,2014。
10. 馬克思著,薑晶花、張梅編譯,《資本論》,北京出版社,中國北京,2007。
11. 亞當.斯密著,胡長明譯,《國富論》,人民日報出版社,中國北京,2009。
12. 亞當.斯密著,康綠島譯,《道德情操論》（The Theory of Moral Sentiments）,狠角舍文化,臺北市,2011。
13. 烏麗克.赫爾曼著, 《資本的世界史》, 賴雅靜翻譯, 遠足文化出版社, 臺北市, 2018。
14. 約翰.普倫德著,陳儀譯,《資本主義-金錢、道德與市場》,聯經出版事業股份有限公司,臺北市,2017。
15. 斯溫.貝克特, 《棉花的國-資本主義全球化的過去與未來》, 林添貴翻譯, 天下文化出版社, 2017。
16. 約翰.葛瑞著,陳碧芬譯,《虛幻曙光-資本市場全球化的危機》,中國時報出版社,臺北市,1999。
17. 史蒂芬.M.博杜安, 《世界歷史上的貧窮》, 杜鵑翻譯, 商務印書館股份有限公司, 北京市, 2014。
18.埃德.賴特著, 《被遺忘的殖民地》, 王少爽翻譯,南開大學出版社,大陸天津市, 2014。
19. 尤根.奧斯特哈默, 尼斯.P.彼得生, 《全球化簡史》, 魏育青翻譯, 香港商務印書館, 香港, 2014。
20. 那揚.昌達, 《全球化的故事》, 劉渡翻譯, 讀書共和國出版社, 2016。
21. 列寧在其所著《帝國主義是資本主義的最高階段》, 商務印書館, 臺北市,1916。
22. 史明,《臺灣人四百年史》. 蓬島文化. 1980: 251. 動畫導演棄高薪「漫話」臺灣史 網際網路檔案館的存檔，存檔日期2012-09-06., 自由時報, 2012-7-15。
23. 吳密察,《1895 年的臺北城─從平靜到烽火》, 1895。
24. 吳密察, 《乙未(1895年)臺灣攻防戰》, 教育部數位教學資源，說臺奸太沉重！？辜寬敏談父親, TVBS, 2005/01/10 。
25. 吳文星, 紳商在日軍進臺北城時的角色, 《臺灣學通訊》, 國立臺灣圖書館, 2013/11。
26.《中國大百科全書·政治學》，中國大百科全書出版社，1992年，p482，ISBN 978-7-5000-5997-4，《中國大百科全書》網絡版，政治條目。
27. 孫關宏等 《政治學概論》，復旦大學出版社，2003年7月，p1-13 ISBN 978-7-309-03661-9。
28. 施添福,〈清代臺灣竹塹地區的土牛溝和區域發展—一個歷史地理學的研究〉,《臺灣史論文精選》 (臺北市: 玉山社). 1996: 157–2。
29. 史威廉、王世慶〈劉璈事蹟〉，《臺北文獻》33，民64.09 ,《臺灣通史》卷三十三，頁869 。
30. 蘇同炳,《劉璈傳》,（南投：省文獻會，1996）。
31. 施雅軒,《臺灣的行政區變遷》, 新北市: 遠足文化. 2003. ISBN 9867630122. 58。
32. 王泰升,《追尋臺灣法律的足跡－事件百選與法律史研究》, 臺北市: 五南. 2006: 13. ISBN 9571141747。
33. 黃昭堂,廖為智譯編,《臺灣民主國研究》, 臺北市: 前衛出版. 2006: 7。
34. 戚嘉林,《臺灣史》. 臺北市: 海峽學術出版社. 2007。
35. 葉春榮, 《初探福爾摩沙：荷蘭筆記》,臺南市: 臺南市政府文化局.2011. ISBN 9789860270082。
36. 王育德,《臺灣：苦悶的歷史》 中文修訂版, 東京都: 臺灣青年社. 1979: 107 （日語）。
37. 江亮演， 賴保禎， 張德聰， 紀俊臣, 《社會科學概論》,商鼎數 位出版，千華數位文化出版, 2013。
38. 高永光, 《我國考試權與監察權之發展與變革》, 時英出版社, 2006。
39. 孫關宏，胡雨春，任軍鋒, 《政治學概論》, 上海: 復旦大學出版社, 2003。
40. 冒耳（Otto Maull）, 《政治地理學》,（一九二五年出版）。
41. 赫次尚（Richard Hartshorne）,《現代政治地理學》,（一九六○年出版）。
42. 范登堡（Van Valkenburg）,《政治地理學》,（一九六三年出版）。


二、中文文獻資料：
1. 席代麟, 從三都十五縣談臺灣的行政區劃,中國地方自治, 2009。
2. 侯景新, 任霞等,城中村改造的原理及模式研究, 城市观察, 2013。
3. 葉晉嘉，吳濟華，朱俊德, 地方永續發展跨域治理操作機制研究--以高高屏地區為例, 城市發展, 2006。
4. 昝大偉，張婷，李選, 台灣與大陸地區五省市發展醫療觀光潛質之研究-以引力模式為例, 華岡地理學報, 2011。
5. 高永光, 高美莉 , 零和或雙贏? 中央與地方之財政賽局衝突分析-中央統籌分配稅款個案研究, 台灣政治學年會暨學術研討會論文集 …, 2007。
6. 翁佳音, 陽明山地區族群變遷與古文書研究, 內政部營建署陽明山國家公園管理處, 2006.12 。
7. 陳至中,左鎮人翻案後 長濱文化臺灣最早,中央社, 2016-01-05。
8. 王家俊，財政昏迷調查苗縣全臺居首6都南市墊底，2014年4月16日。
9. 蔡素貞，〈日據時期臺灣人對日本文化之迎拒：殖民性、現代化與文化認同〉，中國文化大學史學研究所博士論文 (臺北市: 中國文化大學). 2008。
10. 余重信，〈日治時期六三法制對臺灣法治政治的影響〉，國立臺灣師範大學三民主義研究所碩士論文 (臺北市: 國立臺灣師範大學)，2003。
11. 謝宗倫，〈日治時期後藤新平現代化政策之研究－以『生物學原理』為中心〉， 國立高雄第一科技大學應用日語研究所碩士論文 (高雄市: 國立高雄第一科技大學)， 2008。
12. 杜建德，〈清末臺灣的樟腦事業〉，國立臺南大學臺灣文化研究所碩士班碩士論文 (臺南市: 國立臺南大學)，2011。
13. 楊慶平，〈清末臺灣的「開山撫番」戰爭〉，國立政治大學民族研究所碩士論文 (臺北市: 國立政治大學)，1995。
14. 顧瑞鈴 ，〈劉銘傳新政之研究〉，銘傳大學應用中國文學系碩士在職專班碩士論文 (桃園縣: 銘傳大學)，2008.
15. 石弘毅，〈清代康熙年間治臺策研究〉，國立成功大學歷史學系碩博士班博士論文 (臺南市: 國立成功大學)，2007。
16. 蔡義南，〈沈葆楨閩撫駐臺政策之研究〉， 國立成功大學歷史學系碩士班碩士論文 (臺南市: 國立成功大學)，2009。
17. 林明煙， 應用混合D.B.A.與DEMATEL建立產業群聚績效評估模式研究-臺灣工業區的實證分析，私立長榮大學經營管理研究所博士班博士論文 (臺南市: 私立長榮大學)，2013。
18. 林明煙，從聖經的觀點探討資本主義社會的美麗與哀愁，私立長榮大學神學研究所碩士班碩士論文 (臺南市: 私立長榮大學)，2018。
19. 陳重廷,台灣行政區劃調整之研究-兼論大台中都會行政區劃之遠景, 台北: 政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文, 2002。
20. 楊慶平, 清末臺灣的[開山撫番] 戰爭(1885-1895), 臺北: 國立政治大學民族研究所碩士論文, 1995。
21. 蔡義南,沈葆楨閩撫駐臺政策之研究, 台南-成功大學歷史學系學位論文, 2009。
三、英文文獻資料：
1. Abran A., & Buglione L. (2003). A multidimensional performance model for consolidating Balanced Scorecards. Advances in Engineering Software, 34 , 339–349.
2. Adolphson, D. L., Cornia, G. C., & Walters, L. C. (1991). A unified framework for classifying DEA models. 647-657.
3. Ahmad, N., Berg, D., & Simons, G. R. (2006). The Integration of analytical hierarchy process and data envelopment analysis in a multi-criteria decision making problem. International Journal of Information Technology and Decision Making, 5 (2), 263–276.
4. Alice, C. S., & Julie, C. H. (2000-2001). The Balanced Scorecard: Beyond Reports and Rankings. Planning for Higher Education, 29 (2), 37-42.
5. Aryanezhad, M. B., Najafi, E., & Bakhshi, F. S. (2011). A BSC-DEA approach to measure the relative efficiency of service industry: A case study of banking sector. International Journal of Industrial Engineering Computations, 2, 273–282.
6. Asosheh, A., Nalchigar, S., & Jamporazmey, M. (2010). Information technology project evaluation: An integrated data envelopment analysis and balanced scorecard approach. Expert Systems with Applications, 37 (8), 5931–5938.
7. Azadeh, A., Ghaderi, S. F., & Izadbakhsh, H. (2008). Integration of DEA and AHP with computer simulation for railway system improvement and optimization. Applied Mathematics and Computation, 195 (2), 775–785.
8. Basso, A., Casarin, F., & Funari, S. (2018). How well is the museum performing? A joint use of DEA and BSC to measure the performance of museums. Omega, 81, 67-84.
9. Bellwood, Peter. Prehistory of the Indo-Malaysian archipelago. Honolulu: University of Hawai'i Press. 1997.
10. Banker, R. D., Charnes, A., & Cooper, W. W. (1984). Some methods for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis, Management Science, 1078-1092.
11. Cella, G. (1984). The input-output measurement of interindustry linkages. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 46(1), 73-84.
12. Chang, S. C. (2005). The TFT–LCD industry in Taiwan: competitive advantages and future developments. Technology in Society, 27, 199–215.
13. Charnes, A., Cooper, W. W., & Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operational Research, 2 (11), 429–444.
14. Chen S. H., Yang C. C., Lin W. T., & Yeh T. M. (2008). Performance evaluation for introducing statistical process control to the liquid crystal display industry. International Journal of Production Economics 111, 80–92.
15. Cook, W. D., & Seiford, L. M. (2009). Data envelopment analysis (DEA) – Thirty years on. European Journal of Operational Research. 192, 1–17.
16. Cook, W. D., Kress, M., & Seiford, L. M. (1993). On the use of ordinal data in Data Envelopment Analysis. Journal of the Operational Research Society, 44, 133–140.
17. Cook, W. D., Kress, M., & Seiford, L. M. (1996). Data Envelopment Analysis in the presence of both quantitative and qualitative factors. Journal of the Operational Research Society, 47, 945–953.
18. Cooper, W. W., Park, K. S., & Yu, G. (1999). IDEA and AR-IDEA: Models for dealing with imprecise data in DEA. Management Science, 45, 597–607.
19. Comacchio, A., & Bonesso, S. (2012). Performance Evaluation for Knowledge Transfer Organizations: Best European Practices and a Conceptual Framework. Management of Technological Innovation in Developing and Developed Countries, 127-153
20. Dicken, P. & Lloyd, P. E. (1990). Location in space: theoretical perspectives in economic geography. New York: HarperCollins Publishers, Inc.
21. Eilat, H., Golany, B., & Shtub, A. (2008). R&D project evaluation: An integrated DEA and balanced scorecard approach, Omega, 36 (5), 895–912.
22. Ertay, T., Ruan, D., & Tuzkaya, U. R. (2006). Integrated data envelopment analysis and analytic hierarchy for the facility layout design in manufacturing systems. Information Sciences, 176 (3), 237–262.
23. Fare, R., Grosskopf, S., Lindgren, B. and Roos, P. (1992) “Productivity Changes in Swedish Pharmacies 1980-1989: Anon-Parametric Malmquist Approach, “ Journal of Productivity Analysis, Vol 3, pp 85-101.
24. Golany, B., & Thore, S. (1997). Restricted best practice selection in DEA: An overview with a case study evaluating the socio-economic performance of nations. Annals of Operation Research, 73, 117–140 (Chapter 6).
25. Greatbanks R., & Tapp D. (2007). The impact of balanced scorecards in a public sector environment: empirical evidence from Dunedin city council, New Zealand, International Journal of Operations & Production Management, 27, 846-873.
26. Harvey, D. (1989), The Urban Experience. Oxford：Blackwell. p. 127.
27. Ho, W. (2008). Integrated analytic hierarchy process and its applications: A literature review. European Journal of Operational Research, 186, 211–228.
28. Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). Multiple attribute decision making: methods and applications. Berlin: Springer.
29. Jahanshahloo, G. R., Lotfi, F. H., Memariani, A., & Rezai, H. Z. (2005). A note on some of DEA models and finding efficiency and complete ranking using common set of weights. Applied Mathematics and Computation, 166, 265–281.
30. Kengpol, A., & Brien, C. O. (2001). The development of a decision support tool for the selection of a advanced technology to achieve rapid product development. International Journal of Production Economics, 69, 177–191.
31. Korpela, J., Lehmusvaara, A., & Nisonen, J. (2007). Warehouse operator selection by combining AHP and DEA methodologies. International Journal of Production Economics, 108 (1–2), 135–142.
32. Lee, S. K., Mogi, Gento, Lee, S. K., Hui, K. S., & Kim, J. W. (2010). Econometric analysis of the R&D performance in the national hydrogen energy technology development for measuring relative efficiency: The fuzzy AHP/DEA integrated model approach. International Journal of Hydrogen Energy, 35 (6), 2236–2246.
33. Li, H., Xiong, J., Xie, J., Zhou, Z., & Zhang, J. (2019). A Unified Approach to Efficiency Decomposition for a Two-Stage Network DEA Model with Application of Performance Evaluation in Banks and Sustainable Product Design. Sustainability, 11(16), 4401.
34. Lin, M. I., Lee, Y. D., & Ho, T. N. (2010). Applying Integrated DEA/AHP for Evaluating Economic Performance of Local Governments in China. European Journal of Operational Research, 209, 129-140.
35. Liu, X., Yang, F., & Wu, J. (2019). DEA considering technological heterogeneity and intermediate output target setting: the performance analysis of Chinese commercial banks. Annals of Operations Research, 1-22.
36. Long, Simen. Taiwan: China's Last Frontier. New York: St. Martin's Press. 1991: p.26
37. Lovell, C. A. K., & Pastor, J. T., (1999). Radial DEA models without inputs or without outputs. European Journal of Operational Research, 118, 46–51.
38. Mahmoudi, R., Emrouznejad, A., & Rasti-Barzoki, M. (2019). A bargaining game model for performance assessment in network DEA considering sub-networks: a real case study in banking. Neural Computing and Applications, 31(10), 6429-6447.
39. McPhail R., Heringtonb C., & Guilding C. (2008). Human resource managers’ perceptions of the applications and merit of the balanced scorecard in hotels, International Journal of Hospitality Management, 27, 623–631.
40. Modak, M., Pathak, K., & Ghosh, K. K. (2017). Performance evaluation of outsourcing decision using a BSC and Fuzzy AHP approach: A case of the Indian coal mining organization. Resources Policy, 52, 181-191.
41. Porter, M. E. (1990a). The Competitive Advantage of Nations. Free Press, New York, NY.
42. Porter, M. E. (1990b). The competitive advantage of nations. Harvard Business Review, March, 73-93.
43. Porter, M. E. (1990c). Competitiveness; challenging the conventional wisdom. Harvard Business Review, May, 190-210.
44. Porter, M. E. (1998). Cluster and the New Economics of Competition. Harvard Business Review, 76 (6), 77-90.
45. Porter, M. E. (2000). Location, competition, and economic development: Local clusters in a global economy. Economic Development Quarterly, 14 (1), 15-34.
46. Punniyamoorthy, M., & Murali, R. (2008). Balanced score for the balanced scorecard: a benchmarking tool, Benchmarking: An International Journal, 15 (4), 420-443.
47. Ramanathan, R. (2006a). Evaluating the comparative performance of countries of the Middle East and North Africa: A DEA application. Socio-Economic Planning Sciences, 40, 156–167.
48. Ramanathan, R. (2006b). Data envelopment analysis for weight derivation and aggregation in the analytic hierarchy process. Computer and Operation Research, 33, 1289–1307.
49. Ruiz, J. L., & Sirvent, I. (2019). Performance evaluation through DEA benchmarking adjusted to goals. Omega, 87, 150-157.
50. Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting and Resource Allocation. McGraw-Hill, New York.
51. Sevkli, Mehmet, S. C., Lenny S. C., Koh, Z. S., Mehmet, D., & Tatoglu, E. (2007). An application of data envelopment analytic hierarchy process for supplier selection: a case study of BEKO in Turkey. International Journal of Production Research, 45 (9).
52. Siegfried, A. (1913), Tableau Politique de la France L’Quest Paris: Colin
53. Sueyoshi, T., (1999). DEA-discriminant analysis in the view of goal programming. European Journal of Operational Research, 115, 564-582.
54. Sueyoshi, T. (2001). Extended DEA-Discriminant Analysis. European Journal of Operational Research, 131, 324-351.
55. Teresa, G. V., Eva, M. M., & Daniel, R. B. (2009). Relating the perspectives of the balanced scorecard for R&D by means of DEA. European Journal of Operational Research, 96 (3), 1177–1189.
56. Tseng F. M., Chiu Y. J., & Chen J. S. (2009). Measuring business performance in the high-tech manufacturing industry: a case study of Taiwan’s large-sized TFT-LCD panel firms. International Journal of Management Science, Omega, 37, 686–697.
57. Tsai M. C., Lin S. P., & Liu S. Y. (2007). Chang Ming, Chen C.H. Jason, The relative efficiency of decision-making units: a case study of TFT-LCD industry in Taiwan. International Journal of Business and Systems Research, 1 (2), 182–199.
58. Vaidya, O. S., & Kumar, S. (2006). Analytic hierarchy process: An overview of applications. European Journal of Operational Research, 169, 1–29.
59. Varis, O. (1989). The analysis of preferences in complex environmental judgments a focus on the analytic hierarchy process. Journal of Environmental Management, 28, 283–294.
60. Venables, A. J. (1996). Localization of industry and trade performance. Oxford Review of Economic Policy 12 (3), 52-60.
61. Wang R. T. (2007). Performance evaluation of Taiwan's TFT-LCD industry. International Journal of Value Chain Management, 1 (4), 372–386.
62. Wang, Y. M., Liu, J., & Elhag, Taha M. S. (2008). An integrated AHP–DEA methodology for bridge risk assessment. Computers & Industrial Engineering, 54, 513–525.
63. Wu H. Y., Tzeng G. H., & Chen Y. H. (2009). A fuzzy MCDM approach for evaluating banking performance based on Balanced Scorecard, Expert Systems with Applications, 36, 10135–10147.
64. Xiong, C., Zhang, Y., Zhang, L., & Xie, J. (2018). Research on the strategic performance evaluation system of chinese local government promoting the informatization of rural community governance: based on the BSC. CUSTOS E AGRONEGOCIO ON LINE, 14(3), 284-297.
65. Yang, T., & Kuo, C. (2003). A hierarchical AHP/DEA methodology for the facilities layout design problem. European Journal of Operational Research, 147, 46–51.
66. Yoo, K. E., & Choi, Y. C. (2006). Analytic hierarchy process approach for identifying relative importance of factors to improve passenger security checks at airports. Journal of Air Transport Management, 12, 135–142.
67. Young, Robert J. C. (2006), Postcolonialism: an historical introduction. Chu Liu Book Company. Taipei, P28~29
68. Zhu, J. (2003). Imprecise data envelopment analysis (IDEA): A review and improvement with an application. European Journal of Operational Research, 144, 513–529.
四、網路資料：
1. https://zh.wikipedia.org/wiki/中華民國政治
2.https://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?src=news&sn=13963&type_code=02
3. 中央研究院臺灣歷史文化地圖核心應用系統
http://thcts.ascc.net/kernel_ch.htm
4. 內政部全球資訊網
5. 中華百科全書
ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia_media/main-s.asp?id=422
(何偉, 2017) (http://blog.udn.com/H101094880/103244282)
6. https://www.kcg.gov.tw/cp.aspx?n=07880B28C8E3EAEA
7. https://www.tainan.gov.tw/tainan/Intro.asp?nsub=L1A000
8. https://www.taichung.gov.tw/8868/9945/10011/676408/post
9. https://www.tycg.gov.tw/ch/home.jsp?id=33&parentpath=0,6
10. https://www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp?id=52&parentpath=0,5,10
11. https://www.gov.taipei/cp.aspx?n=30893B06044587E0
12. https://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9.asp
13. https://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9.asp
14.file:///C:/Users/setsu/Downloads/93%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E8%87%B3107%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E5%90%84%E7%B4%9A%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%85%AC%E5%85%B1%E5%82%B5%E5%8B%99%E6%A6%82%E6%B3%81%E8%A1%A8%20(1).pdf
15. https://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9.asp
16. https://yoursalary.taiwanjobs.gov.tw/salary/cgi-bin/cognosisapi.dll
17. https://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9.asp
18. https://www.moi.gov.tw/stat/node.aspx?sn=5120
19. https://dep.mohw.gov.tw/DOS/np-1918-113.html
20. https://ngis.nat.gov.tw/statistic/download.htm
21. https://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9.asp
22. https://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9.asp
23. https://ngis.nat.gov.tw/statistic/download.htm
24.https://ngis.nat.gov.tw/statistic/download.htm