臺灣博碩士論文加值系統

笞刑是一種以竹片打罪犯臀部的刑罰。日治時期台灣總督府在台灣恢復在日本本土早已廢止的笞刑制度，引發許多爭議和辯論。本文介紹日治時期笞刑從立法到廢止的背景，並整理了日治時期有關竊盜罪之追蹤資料。我們發現在當時笞刑對竊盜犯罪具有顯著的嚇阻效果，而徒刑的嚇阻效果則與所得有關。所得低時，增加刑期並無法減少竊盜案件數。

Bastinado is a form of physical punishment, consisting of beating an offender upon his buttocks with a bamboo stick. In the Japanese colonial period, the Office of the Governor-General of Taiwan restored bastinadoes in Taiwan, which had already been abolished in Japan, and it aroused lots of debates. This article describes the background of the execution of bastinadoes, and compiles the panel data of larcenies in Taiwan during the Japanese colonial period. We find that bastinadoes have a statistically significant deterrent effect on thefts, while imprisonment has a deterrent effect only when per capita income is high enough.

口試委員會審定書. . . . . . . . . . . . i
謝辭. . . . . . . . . . . .. . . . . . .ii
中、英文摘要. . . . . . . . . . . .. . .iii
1 緒論. . . . . . . . . . . .. . . . . .1
2 文獻回顧. . . . . . . . . . . .. . . .1
3 笞刑. . . . . . . . . . . .. . . . . .3
3.1 笞刑實施的背景. . . . . . . . . . . 4
3.2 笞刑的爭議. . . . . . . . . . . . . 4
3.3 笞刑的廢止. . . . . . . . . . . .. .5
4 統計資料. . . . . . . . . . . .. . . .6
4.1 人口. . . . . . . . . . . . . . . . 6
4.2 犯人數與案件數. . . . . . . . . . . 7
4.3 刑罰. . . . . . . . . . . . . . . . 9
4.4 經濟變數. . . . . . . . . . . . . . 10
4.5 警察人數. . . . . . . . . . . . . . 11
5 實證. . . . . . . . . . . .. . . . . .12
5.1 資料的正確性. . . . . . . . . . . . 12
5.2 迴歸模型與結果. . . . . . . . . . 13
6 結論. . . . . . . . . . . .. . . . . .16
參考文獻. . . . . . . . . .. . . . . . .17
資料附錄. . . . . . . . . . . .. . . . .19

大園市藏(1934), 《現代台灣史》, 台北: 日本殖民地批判社。
《日據初期司法制度檔案》(1982), 臺灣省文獻會編譯。
王泰升(1999), 《台灣日治時期的法律改革》, 台北: 聯經。
古慧雯．吳聰敏(2003), “台灣砂糖與甘蔗的產額與產量之估計: 1901至1953年期”, 《經濟論文叢刊》, 31(2), 157–89。
《台灣常住戶口統計》(1932–1941), 臺灣總督府官房調查課。
竹越與三郎(1905), 《臺灣統治志》, 東京: 博文館, (1985, 台北成文翻印)。
吳聰敏(1991), “1910年至1950年台灣地區國內生產毛額之估計”, 《經濟論文叢刊》, 19(2), 127–75。
吳聰敏(2004), “台灣農村地區之消費者物價指數: 1902-1941”, 《經濟論文叢刊》, 33(4), 321–55。
林進發(1936), 《臺灣發達史》, 台北: 民眾公論社。
林璀瑤(2006), “異法地域之鞭: 日治時期笞刑處分之研究(1904–1921年)”, 碩士論文, 師大歷史系。
高淑媛(2006), “日本統治台灣初期之米價騰貴問題”, 第四屆台灣總督府檔案學術研討會議論文。
程大學．吳定葉(1985), 《日據前期臺灣北部施政紀實–警治篇、政治篇》, 臺北市文獻會。
《臺灣犯罪統計》(1911–1943), 臺灣總督府。
《臺灣在籍漢民族鄉貫調查》(1928), 臺灣總督府官房調查課。
《臺灣省五十一年來統計提要》(1946), 行政長官公署。
《臺灣國勢調查》(1920,1925,1930,1935), 臺灣總督府。
《臺灣糖業統計》(1911–1943), 臺灣總督府殖產局, 大正元年至昭和14–15年期。
《臺灣總督府公文類纂》(1908), 臺灣總督府。
《臺灣總督府統計書》(1897–1942), 臺灣總督府, 明治30年至昭和17年。
劉鶯釧(1995), “日治時期台灣勞動力試析: 1904–1944”, 《經濟論文叢刊》, 23(3), 317–55。
《臨時臺灣戶口調查》(1905,1915,1920), 臺灣總督府, 臨時臺灣戶口調查第3次即臺灣國勢調查第1回。
Becker, Gary (1968), “Crime and Punishment: An Economic Approach”, Journalf Political Economy, 76(2), 169–217.
Ehrlich, Isaac and Zhiqiang Liu (eds.) (2006), The Economics of Crime, III, E. Elgar.
Erlich, Issac (1975), “The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of Life and Death”, American Economic Review, 65(3), 397–417.
Friedman, David (1999), “Why Not Hang Them All: the Virtues of Inefficient Punishment”, Journal of Political Economy, 107(6), 259–269.
Griliches, Zvi and Jerry A. Hausman (1986), “Errors in Variables in Panel Data”, Journal of Econometrics, 31(1), 93–118.
Kan, Steven S. (1996), “Corporal Punishments and Optimal Incapacitation”, Journal of Legal Studies, XXV, 121–130.
Levitt, Steven (1997), “Using Electoral Cycles in Police Hiring”, American Economic Review, 87(3), 270–90.
Levitt, Steven (1998), “Why Do Increased Arrest Rates Appear to Reduce Crime: Deterrence, Incapcitation, or Measurement Error?”, Economic Inquiry, 36(3), 353–72.