臺灣博碩士論文加值系統

本文以探討檢察官濫用其起訴裁量權而不當起訴時，在理論上及立法論上有何審查、規制的方法為重心，並進而探究在日本長期爭論的「公訴權濫用論」是否適於作為審查、規制檢察官運用起訴裁量權的手段。
因此，本文首先探討我國檢察官起訴裁量權的範圍及運作現況，並介紹即將引進我國的緩起訴制度（起訴猶豫制度）在日本的發展及理論上的爭議，以窺見未來檢察官運用起訴裁量權的可能方向及可能引發的問題。其次，在未來的規劃下，檢察官將享有較現在更為廣泛自由的起訴裁量空間，因此未具備充分犯罪嫌疑而起訴、與逸脫起訴裁量基準而起訴，此二種起訴裁量權的濫用所引發的問題可能更顯得嚴重，故介紹各國法制上控制檢察官不當起訴的手段，並帶出「公訴權濫用論」（此理論主張法院在進入實體審理前應先行調查檢察官之起訴是否適當，有無未具備充分犯罪嫌疑而起訴、或逸脫起訴裁量基準而起訴的情形，並在認定起訴不當時，以濫用公訴權為由，藉由如免訴或不受理判決等形式判決中斷訴訟程序、先行釋放被告）。再者，介紹公訴權濫用論的理論依據及日本實務上、學說上引發的討論，以期能對於此一理論的內涵有更充分的認知。最後，嘗試以重視刑事被告在訴訟中的程序上與實體上利益為出發點，對於公訴權濫用論是否適於作為審查、規制檢察官不當起訴的手段，以及其適用範圍應否有所限制，提出個人的意見。

第一章、前言
第二章、檢察官起訴裁量權的運用
第一節、緒論
第二節、日本的起訴猶豫制度
第一項、序論─日本檢察制度概述
第二項、日本戰後的當事人進行主義概述
第三項、日本起訴猶予制度之沿革
第一目、前言
第二目、起訴猶豫制度之發軔
第三目、政策目的之重心移轉與制度內容之成熟
第四目、立法化的過程
第四項、起訴猶豫之基準
第一目、關於犯人（行為者）之事項
第二目、關於犯罪本身之事項
第三目、關於犯罪後之情況
第四目、小結─起訴猶豫基準的數值化
第五項、起訴猶豫的法律效果
第六項、起訴猶豫制度的合理化基礎
第七項、對於起訴猶豫制度的批判
第一目、前言
第二目、對於起訴猶豫制度將導致不當訴追裁量之批判
第三目、對於起訴猶豫制度將導致偵查的長大化、糾問
化之批判
第四目、對於起訴猶豫制度將導致公判中心主義形骸化
之批判
第八項、起訴猶豫制度的展望
第三節、我國檢察機關的起訴裁量權
第一項、現行規範內容及沿革
第二項、法制運作的現況與困難
第三項、改革之途
第一目、小規模的改革
第二目、緩起訴制度的採行
第三章、起訴裁量權濫用（不當起訴）之規制
第一節、前言─起訴裁量權的濫用（兼論對於不當的不起訴
處分的控制手段）
第二節、各種理論、方策的提出
第一項、私人與公眾的介入
第一目、大陪審制度
第二目、日本學說的主張─從公眾訴追主義出發，擴大
檢察審查會的權限
第二項、制度上的司法審查
第一目、審前檢驗程序（preliminary examination）
第二目、預審制度
第三目、開始審判的中間裁定
第四目、緩宣告制度
第三項、解釋上的司法審查
第一目、可罰的違法性理論
第二目、進行司法審查─公訴權濫用論
第四章、公訴權濫用論
第一節、前言─公訴權的概念與問題的提出
第二節、公訴權濫用的類型
第一項、欠缺充分嫌疑的起訴
第二項、逸脫起訴裁量基準的起訴
第三項、基於違法偵查的起訴
第三節、公訴權濫用論的發展
第一項、序言
第二項、第一期─戰前
第一目、宮本、小野論爭
第二目、公訴權理論否認論
第三項、第二期─戰後至昭和三十七年
第一目、公訴權理論否認論的反論
第二目、井上正治氏的見解
第三目、高田卓爾氏的見解
第四目、小結─公訴的本質應採有罪判決請求權說
第四項、第三期─昭和三十七年以後
第一目、井戶田侃氏的見解
第二目、諫山博氏的見解
第三目、岡部泰昌氏的見解
第四目、鴨良弼氏的見解
第五目、石川才顯氏的見解
第六目、能勢弘之氏的見解
第七目、田宮裕氏的見解
第八目、三井誠氏的見解
第五項、小結
第五章、對於公訴權濫用論，實務及理論的回應
第一節、日本裁判實務方面的態度
第一項、採取否定論的實務見解所抱持之態度
第一目、嚴格解釋訴訟條件─最判昭和二十四年十二月
十日（第二小法廷）
第二目、差別訴追不違反平等原則─最判昭和二十六年
九月十四日
第三目、檢察官之起訴裁量權不可審查
第二項、初步容許法院審查、適用公訴權濫用論的見解
第三項、チッソ被害補償交涉之傷害案件
第二節、學說上的批評與回應
第一項、對於「要求起訴應具備充分犯罪嫌疑」的主張
第二項、對於「要求起訴必須不存在相當於緩起訴之情狀」
之主張
第六章、公訴權濫用論的理論依據─兼論我國法制下對於起訴
裁量權進行司法審查的可行性
第一節、公訴權濫用論的理論依據
第一項、必須釐清的幾個迷思
第一目、訴訟條件論與公訴權濫用論
第二目、以憲法上原則來建構公訴權濫用論
第三目、檢察官並非公益之代表人
第二項、公訴權濫用論之理論依據的探尋
第一目、不當起訴的違法性
第二目、起訴裁量應受法院審查
第二節、公訴權濫用論的適用範圍
第一項、起訴未具備充分犯罪嫌疑時，公訴權濫用論的適
用範圍
第二項、逸脫起訴裁量基準時，公訴權濫用論的適用範圍
第三節、公訴權濫用的審理
第一項、公訴權濫用的構成要件
第一目、「欠缺充分犯罪嫌疑而起訴」的認定
第二目、「逸脫起訴裁量範圍的起訴」的認定
第二項、審查的時期與舉證責任的分配
第四節、我國法制下對於起訴裁量權進行司法審查的可能
第一項、欠缺充分犯罪嫌疑的起訴─兼論刑事訴訟法修正
草案第一百六十一條
第二項、逸脫起訴裁量基準的起訴
第七章、結論

一、 中文資料（依作者姓氏筆劃）
（一）書籍
1. 王兆鵬，「刑事被告的憲法權利」，一版，一九九九年三月，自行出版，台北市。
2. 朱朝亮等，「刑事訴訟之運作─黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集」，初版，一九九七年十一月，五南圖書出版有限公司出版，台北市。
3. 林朝榮，「檢察制度民主化之研究」，國立政治大學法律研究所博士論文，指導教授黃東熊博士，一九九三年六月，台北市。
4. 林鈺雄，「檢察官論」，一九九四年四月，一版，自行出版，台北市。
5. 法務部編，「檢察官之偵查與檢察制度」，國科會研究計畫（計畫主持人：陳志龍），初版，一九九八年三月，法務部出版，台北市。
6. 高榮宏、施柏宏，「緩起訴之研究」，臺灣高雄地方法院八十九年度研究發展項目研究報告，一版，二０００年九月，臺灣高雄地方法院出版，高雄市。
7. 陳樸生，「刑事訴訟法專題研究」，三版，一九八五年十月，自行出版，台北市。
8. 陳秀峰，「司法審查制度─日本繼受美國制度的軌跡」，初版，一九九五年五月，文笙書局股份有限公司出版，台北市。
9. 黃東熊，「刑事訴訟法研究」，初版，一九八一年四月，自行出版，台北市。
10. 黃朝義「刑事證據法研究」，初版，一九九九年五月，元照出版公司出版，台北市。
11. 褚劍鴻，「刑事法學論著」，初版，一九九一年九月，自行出版，台北市。
（二）文章
1. 井上正仁、丹尼爾‧傅特「日本暨美國刑事訴訟制度研討會」專題演講暨會議記錄（一九九九年一月三日），載於法學叢刊第一七四期，一九九九年四月。
2. 朱石炎，「檢察官裁量不起訴之研究」，載於法令月刊第四二卷第五期，一九九一年五月一日。
3. 朱朝亮，「如何妥適運用檢察官起訴裁量權限」，載於月旦法學雜誌第十六期，一九九六年八月十五日。
4. 法務部，「八十七年法務統計提要分析」，載於網址：http://www.moj.gov.tw/tpms/internet/statana/sy87.html。
5. 葉金鳳，「加強檢察官運用職權不起訴之芻議」，載於法律評論，第五一卷第七期，一九八五年七月一日。
6. 黃東熊，「檢察官之起訴裁量權」，載於律師通訊第一八０期，一九九四年九月十五日。
7. 鈴木義男，「日本緩起訴制度」，蘇朝榮譯，載於法學叢刊第一二四期，一九八六年十月。
8. 鄭昆山，「日本起訴猶豫制度評析─兼論我國起訴裁量權之檢討」，載於軍法專刊第三十二卷第六期，一九八六年六月一日。
9. 藍傳貴，起訴便宜主義之研究，載於七十六年度法務研究選輯，法務部發行。