臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在深入瞭解接受強制性親職教育輔導的當事人以及他們接受親職教育輔導的經驗。本研究從接受課程當事人的角度來回覆三個研究問題與目的：一、探索與瞭解接受親職教育輔導之當事人的生命經驗脈絡。二、瞭解當事人的家庭互動經驗對其家庭關係之影響。三、瞭解當事人接受親職教育輔導之經驗。
為深入瞭解接受課程當事人的心聲，本研究採質化研究，經由深入訪談來蒐集資料，共邀請到四位父親及四位母親參與研究，他們都已完成親職教育輔導課程。
研究發現當事人對小孩的虐待行為深受其過去經驗與家庭互動關係所影響，對自我的看法受到父母互動關係、親子互動關係、父母的忽視、敵意或重男輕女觀念影響，呈現自卑、低自我價值、缺乏信心與安全感，個性具不成熟、不理性、衝動等特質，因而影響當事人面對與因應生活的選擇。研究者以「冷漠型」、「暴力型」、「說教型」及「溝通型」四種家人互動類型觀察當事人之原生家庭以及現在家庭關係，發現「冷漠型」、「暴力型」及「說教型」之互動使家庭關係冷漠、衝突與疏離，「溝通型」之互動可促進家人瞭解與親密關係；同時驗證互動模式的代間傳遞現象。當事人對於接受親職教育輔導皆認為有學習與收獲，但有少數當事人認為所學無法解決目前家庭與親子問題。當事人對親職教育輔導提出建議有：接受課程者需要尊重、同理與關懷、親子共同參與課程共同承擔責任、課程內容注重溝通與表達，以及完成所規定上課時數後仍需後續的關注。研究發現當事人接受課程後問題依舊存在，包括：暴力行為及家庭互動模式代間傳遞現象、小孩問題行為未改善、父母缺乏良好有效管教策略。
最後根據研究結論與相關議題討論，對強制性親職教育輔導、建立符合本土性服務及推廣兒童保護理念及親職知能教育提出建議。

This research is based on ecological systems theory to analyze child abuser who took the mandatory parenting education. From the abuser’s point of view to reply three questions: first, to understand the context of the abuser’s life experience; secondly, to study the family interaction of the abuser, and lastly, to study the abuser’s experience to the mandatory parenting education.
In order to understand the the abuser, this research used qualitative method through collecting the data by interviewing the abuser. Four fathers and four mothers who have finished mandatory parenting education were invited to join this research.
In this research, I found the behaviors of child abusers were affected and interacted by their family experience and cultural factors. Their self-concept were affected by parents’ interaction, family interaction, neglect, hostility, and patriarchy. In the growth process, they became self-abased, low self value, lacking of confidence and security and so on. Their characters influenced their way of facing their lives and solving the problems. I classified the interaction style of family into four types, “Indifferent,” “Violence,” “Preaching” and “Communication.” I found that “Indifferent,” “Violence,” “Preaching” types of family interaction made their family relationship indifferent, full of conflict and alienated. “Communication” type of family interaction made family member knowing each other and getting closer. I also found that violence intergenerat- ional transmission in their family.
After the courses, most of the participants consider this program is helpful to them, however, some people still found no help to their situations. The abusers provided some suggestions to mandatory parenting education: 1. the counselors should take respect to the abusers, feel empathy and show their concerns to them. 2. invite parents and children to attend the program together and let them share the responsibilities together, 3. to improve the way of mutual-communications and expressions, 4.keep following up the family after the courses. I found that after the courses it still remained problems in the family: such as violence intergenerational transmission, no improvement of children’s behaviors, parents lacking of effective parenting strategy.
Based on the results of this research, I provided my suggestions to the child protective services, mandatory parenting education, and local service strategy.

第一章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研就背景…………………………………………………………………1
第二節 研究動機…………………………………………………………………4
第三節 研究目的與問題……………………………………………………7
第二章 文獻探討…………………………………………………………………9
第一節 兒童虐待之定義及相關理論概念………………………9
第二節 強制性親職教育輔導 ………………………………………23
第三章 研究方法……………………………………………………………36
第一節 研究方法的選擇 ………………………………………………36
第二節 研究方法 ……………………………………………………………38
第三節 研究工具 ……………………………………………………………45
第四節 研究的嚴謹性 ……………………………………………………47
第五節 研究的倫理 ………………………………………………………49
第四章 研究發現與分析 ………………………………………………50
第一節 探索與瞭解當事人的生命經驗脈絡 ……………50
第二節 請聽我說─我的生命故事 ………………………………65
第三節 家庭互動經驗對家庭關係的影響 …………………89
第四節 當事人接受親職教育輔導之經驗 …………………95
第五節 親職教育輔導結束之後…………………………………109
第五章 討論與建議………………………………………………………114
第一節 研究發現與結論………………………………………………114
第二節 相關議題的討論………………………………………………117
第三節 研究限制與建議………………………………………………121
參考文獻……………………………………………………………………………125
附錄 …………………………………………………………………………………133
附錄一兒童及少年保護案件─施虐因素……………………133
附錄二 兒童及少年保護案件─施虐者身份………………134
附錄三 訪談同意書………………………………………………………135
附錄四 訪談大綱……………………………………………………………136
表次

表 1 近六年兒童及少年保護執行概況………………………3
表 2-1 成為施虐者之危險因素與特質…………………………………………21
表 2-2 國內強制性親職教育輔導相關研究…………………………………33
表 3-1 受訪者基本資料……………………………………………………………………38
表 3-2 個別主題舉例…………………………………………………………………………42
表 3-3 共同主題舉例…………………………………………………………………………43
表 4-1 從生態系統觀點看當事人施虐危險因素一覽表……………64
表 4-2 當事人通報事件資料表………………………………………………………90
表 4-3 當事人互動類型與互動關係一覽表………………………………94
表 4-4 當事人接受親職教育輔導之經驗與影響一覽表…………102
表 4-5 當事人接受親職教育輔導影響與目前家庭問題對照…109

中文資料

王行(2003)。台灣各地區兒保工作中實施「強制性親職教育輔導」之執行結果與樣態分析研究。內政部兒童局補助計劃，中華民國單親家庭互動協會主辦
王行(2004)。兒少保護中「強制性親職教育輔導」實施方式的行動研究：從「非自願性案主」觀點介入。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(編 號：NSC92-2412-H-031-004)，未出版。
王行、仇立琪、黃元亭、鄭玉英(2004)。親職暴力處遇介入與省思。台北：心理。
王行、莫藜藜、李憶微、羅曉瑩(2005)。執行兒少保護中「強制性親職教育輔導」的理念任務之研究。台大社工學刊，10，113-168。
王行(2005)。兒少保護工作中降低施暴風險的策略初探─以強制性親職教育輔導為例。台大社工學刊，12，139-198。
內政部兒童局，http://www.cbi.gov.tw/CBI_2/internet/main/index.aspx
內政部統計處，http://www.moi.gov.tw/stat/year/list.htm
王雪貞、林翠湄、連廷嘉、黃俊豪(譯)(2002)。D.R. Shaffer著。發展心理學(原作 者：D.R. Shaffer)。台北：學富。
丘彥南、江惠綾(2010)。兒童虐待。台灣醫學，14(4)，431-435。
台灣高等法院台中分院檢察署， 取自 http://www.tch.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=23782&ctNode=5130&mp=004
朱美冠(2006)。做個好父母？非自願個案接受強制性親職教育輔導政策之實施與反省(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義。
朱惠英、郭凡琦(譯)(2008)。如何與非自願個案工作(原作者：Chris Trotter)。台北：張老師文化。
宋文理(譯)(2001)。成為一個人：一個治療者對心理治療的觀點(原作者：Carl R. Rogers)。台北：桂冠。
沈玉培(2007)。家庭暴力對兒童的影響。諮商與輔導，257，14-20。
沈瓊桃(2006)。婚到併兒虐發生率之初探─以南投縣為例。中華心理衛生學刊，19(4)，331-363。
李永義(2007)。觸法少年家長參與司法親職處遇之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學，台中。
李維榕(2004)。家庭舞蹈1：大師說舞。台北：張老師。
李曉燕(2004)。身體受虐兒童面面觀。諮商與輔導，220，27-31。
吳明清(1991)。教育研究─基本觀念與方法分析。台北：五南。
吳芝儀(2007)。兒童少年保護個案及家長親職教育輔導方案之行動研究成果報 告。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(編號：NSC-95-2413-H-415-013)，未出版。
吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。質的評鑑與研究(原作者：M.Q. Patton)。台北市：桂 冠。
吳倩華(2004)。施虐母親參與強制性親職團體後親職經驗之追蹤研究：以財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會台翁試分事務所為例(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學，台中。
李茂興(譯)(1999)。諮商與心理治療的理論與實務(原作者：G.Corey)。台北：揚智。
余漢儀(1996)。兒童虐待現象檢視與問題反思。台北：巨流。
兒童福利聯盟文教基金會，兒少法基本精神。取自
http://www.children.org.tw/archive/report_detail/92/163
林明傑編著(2011)。矯正社會工作與諮商犯罪防治的有效要素。台北：華都文化。林明傑、陳文心、陳慧女、劉小菁(譯)(2000)。家庭暴力者輔導手冊(原作者：M.Lindsey, R.W. McBridel & C.M. Platt)。台北：張老師文化。
林佩儀(2004)。兒童虐待成因探討。諮商與輔導，220，2-9。
林盈君(2006)。兒童虐待施虐者接受諮商經驗之敘說研究(未出版碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄。
林家興(2007)。親職教育的原理與實務。台北：心理。
卓紋君、廖文如(2004)。從生態系統觀點看兒童虐待與救治之道─一個兒虐案例的分析。諮商與輔導，220，10-17。
林惠娟(2001)。我為什麼來上課？影響案主接受親職教育輔導因素之探討(未出版之碩士論文)。東海大學，台中。
兒童福利聯盟文教基金會(2010)。http://www.children.org.tw/
周詩寧(譯)(2004)。預防家庭暴力(原作者：K. Browne & M. Herbert)。台北：五南。
紀琍琍、紀櫻珍、吳振龍(2007)。兒童虐待及防治。北市醫學雜誌，4(7)，531-540。
柯麗評、王佩玲、張錦麗(2005)。家庭暴力理論政策與實務。高雄：巨流。
高申春(2001)。人性輝煌之路班杜拉的社會學習理論。台北：貓頭鷹。
高淑清(2008)。質性研究的18堂課首航初探之旅。高雄：麗文。
高淑清(2010)。質性研究的18堂課揚帆再訪之旅。高雄：麗文。
翁毓秀(2008年，5月5日)。如何提升強制性親職教育的成效。國家政策研究基 金會國政分析，取自http://www.npf.org.tw/post/3/4147
徐澄清(1996)。嬰幼兒氣質與親子關係。健康雜誌，250，51-54。
黃千佑(1991)。虐待兒童的父母之社會心理探討(未出版之碩士論文)。東海大學，台中。
黃元亭(2001)。不要破壞我的家─被認定為施虐父母之當事人對強制處遇介入經驗之探討(未出版之碩士論文)。東吳大學，台北市。
曹中瑋(2009)。當下，與你真誠相遇。台北：張老師文化。
曹光文(2012)。我國親職教育在少年福利暨司法保護推行成效的檢討與展望。取自http://www.pbaroc.org.tw/html/link8-2-5.htm
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北：五南。
張必宜(1996)。社工員與施虐父母工作關係的形成及其內涵(未出版之碩士論文)。 台灣大學，台北市。
張春興(1991)。現代心理學。台北：東華。
畢恆達(2005)。教授為什麼沒告訴我。台北：學富。
許惠雅(2007)。兒童氣質與父母教養方式之探討。諮商與輔導，257，28-32。
許嘉倪(2001)。兒保社工員與施虐父母工作困境及因應之初探(未出版碩士論文)。東吳大學，台北市。
許學政、楊麗容、蔡瑩娟(2008)。誰來教我當父母─談對施虐者實施親職教育之困境。諮商與輔導，265，25-28。
彭淑華、張英陣、韋淑娟、游美貴、蘇慧雯(譯)(1999)。家庭暴力(原作者：A. Kemp)。台北：洪葉。
程景琳(譯)(2008)。發展心理學理論─從過去到現在(原作者：Patricia H. Miller)。台北市：國富文化。
曾華源、翁毓秀、趙善如、李自強(主編)(2010)。社會工作直接服務理論與技巧(原作者：D.H. Hepworth, R.H. Rooney, G.D. Rooney)。台北：洪葉文化。
楊國樞(2005)。華人社會取向的理論分析。載於楊國樞、黃光國、楊中芳(主編)，華人本土心理學(上冊)(173-213頁)。台北市：遠流。
莊耀嘉(編譯)(1990)。馬斯洛人本心理學之父(原作者：A.Maslow)。台北：桂冠。
葉光輝(2005)。孝道的心理與行為。載於楊國樞、黃光國、楊中芳(主編)，華人本土心理學(上冊)(293-329頁)。台北市：遠流。
鄭瑞隆(1991)。兒童虐待及保護服務。載於周震歐主編，兒童福利。台北：巨流。
賴月蜜(2003)。兒童及少年福利法合併修法之歷程與爭議─民間團體推動修法之經驗。社區發展季刊，103，50-65。
蔡素琴、廖鳳池(2005)。實務工作者對於兒虐施虐者親職教育輔導課程需求評估之探討─以兒童福利聯盟高雄中心87-91年所承辦強制性親職教育工作為例。諮商輔導學報：高師輔導所刊，12，1-33。
闕漢中、鄭麗珍(1996)。強制性親職教育輔導模式之研究與評估。內政部社會司委託研究報告。
劉瓊瑛、黃漢耀、魯宓、馬英(譯)(2000)。。回家：結構派大師說家庭治療的故事(原作者S. Minuchin & M. P. Nichols)。台北市：張老師文化。
戴世玫(2012)。美國家暴研究的亞洲思維。婦研縱橫，97，25-35。
顏碧慧(1996)。施虐父母親職團體之執行暨評估研究(未出版碩士論文)。東吳大學，台北。

英文資料

Allen, D. M., & Tarnowski, K. J. (1989). Depressive characteristics of physically abused children. Journal of Abnormal Child Psychology, 17, 1-11.
Appel, A.E., & Holden, G.W. (1998). The co-ocurrence of spouse and physical child abuse: A review and appraisal. Journal of Family Psychology, 12, 578-599.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy:Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191-215.
Briere, J. (1992). Child Abuse Trumma. Newbury Park, CA:Sage Publications.
Burgess, R. L., & Garbarino, J. (1983). Doing what comes naturally ? An evolutionary perspective on child abuse. In D. Finkelhor, R. J. Gelles, G.Ｔ. Hotaling, & M. A.
Straus(Eds.)The dark side of families: Current family violence research, Newbury Park, CA: Sage Publications.
Doak, M.J. (2007). Child Abuse and Domestic Violence: Causes and effects of child abuse. Information plus reference series Detroit: Gale, Spring, 43-59.
Eckenrode, J., Ganzel , B., Henderson, C. R., Smith, E., Olds, D. L., Powers, J.,…Sidora, K. (2000). Preventing child abuse and neglect with a program of nurse home
Visition. American Medical Association, 284(11), 1385-1391.
Edleson, J. L.(1999). Children’s witnessing of adult domestic violene. Journal of interpersonal violene, 14, 839-870.
Gelles, R., & Straus, M. (1990). Physical violence in American families: Risk factors and adaptations to violence in 8,145 families. New Brunswick, NJ:Transaction
Publishers.
Gil, D.(1970). Violence against children: Physical child abuse in the United States.Cambridge, MA:Harvard University Press.
Gillham, B. G., Tanner, G., Cheyne, B., Freeman, I., Rooney, M., & Lambie, A.(1998).Unemployment rates, single parent density, and indices of child poverty: their
relationship to different categories of child abuse and neglect. Child Abuse & Neglect, 22(2), 79-90.
Goldenberg H. & Goldenberg I.(2008). Family therapy:an overview, seventh edition. CA:Thomson brooks/cole
Kaufman, J., & Zigler, E.(1987). Do abused children become abusive parents? American Journal of Orthopsychiatry, 57(2), 186-192.
Kelley, M. L., Klostermann, K., Doane, A. N., Mignone, T., Lam, W. K. K., Fals-Stewart, W., Padilla, M. A.(2010). The case for examining and treating the combined effects of parental drug use and interparental violence on children in their homes. Aggression and Violent Behavior, 15, 76-82.
Kempe, C. H.,Silverman, D. F., Steele, B. F.,Droegemueller, W.,Silver, H. K.(1985).The battered-child syndrome. Child Abuse & Neglect, 9, 143-154.
Kolko, D.J., Kazdin, A.E., Thomas, A.M. & Day, B. (1993). Heightened child physical abuse potential：child, parent, and family dysfunction. Journal of Interpersonal
Violence, 8(2), 169-192.
Levinson, D.(1989). Family Violencein cross-cultural perspective. CA,US:Sage Publications,Inc.
Milner, J. S., & Chilamkurti, C. (1991). Physical child abuse perpetrator characteristics. Journal of Interpersonal Violence, 6, (3), 345-366.
Minuchin S. & Nichols M. P.(1998). Family healing : strategies for hope and understanding. New York: The free press.
Rhoades, B. L., Greenberg, C. E., & Domitrovich, C. E.(2009). The contribution of inhibitory control to preschoolers’ social-emotional competence. Journal of
Applied Developmental Pschology, 30, 310-320. doi:10.1016/j.appdev.2008.12.012
Straus, M. A., & Smith, C.(1990).Family patterns and child abuse. In M.A. Straus & R.J. Gells.(Eds.), Physical violence in American families: Risk factors and adaptations
to violence in 8,145 families(pp.245-261). New Brunswich, NJ: Transaction Publishers.
Straus,M. (1994). Beating the devil out of them:Corporal punishment in Americann family. New York: Lexington books.
Widom(1989). Does violence beget violence? Psychological Bulletin, 106(1), 3-28.
Zigler,E., & Hall, N.W.(1989). Physical abuse of children in America: Past, present, and future.In D. Clcchetti and V. Carlson(Eds.),Child maltreatment: Theory and research on the causes and consequences of child abuse and neglect. New York: Cambridge University Press.