臺灣博碩士論文加值系統

康德主張，空間的「先驗的觀念性」，並且此一觀念性是可以與「經驗的實在性」相容。對於「先驗的觀念性」，處於空間的事物被限定於感性的對象上，即是顯象，因此並不適用在那些「當它們得以透過理性其自身，即是毫無顧及我們感性的狀態」的內容。同樣地，「經驗的實在性」所刻劃的是外在顯象，如同康德在上述引文所指，乃是「在考慮一切可能的外在經驗」。據此，所謂空間的「先驗的觀念性」，從「觀念性」而言，空間是先天的直覺形式，故不屬於對象或事物自身的任何屬性。不過此一空間的觀念性，即先天的直覺形式，乃是任何外在顯象得以可能的條件，所以空間的觀念性，雖是感性主體的認知條件，卻不能等同於僅僅是主觀的觀念性，而是具有先驗條件的觀念性，也就是其是一種先天可能的認知模式，因此，空間的觀念性，乃是「先驗的」，這是康德稱空間為「先驗的觀念性」所持的立場。與此同時，對康德來說，空間的「先驗的觀念性」，則蘊含空間的「經驗的實在性」。從康德看來，我們要意識到任何外在經驗，皆必定在空間秩序關係中被呈現或給與出來，如此一來，空間具有「實在性」。不過，空間的「實在性」其效力僅對於我們外感官的經驗對象才能有效，並無法對事物自身產生任何約束，所以空間的「實在性」，就祇能是屬於經驗的，我們不能將空間的「實在性」歸屬在事物自身。

Kant advocates the view that space is transcendental ideality and empirical realtiy. This article aims at interpretation of Kant’s space thesis. Kant attempts to offer argument transcendental ideality of space mean that space is subjective and limiting condition to which human intuition. This implication that kant asserts transcendental ideality thesis is that space has limited to appearance, and when applied to the things in themselves, space is merely an idea,or equivalently that is transcendental. However transcendental ideality of space does not mean that objects within of space is nothing, only ideas of our mind. In contrast to this, transcendental ideality thesis as equivalent to empirical reality of space ,that is said to regard space is real, but which is objective validity limited by applicable to outer appearances.

§ 1導論 1
一、題旨：（先驗感性論）中的「先驗的觀念性」和「經驗的實在性」1
二、關於「先驗的觀念性」和「經驗的實在性」的語義闡明 4
（一）「實在性」和「觀念性」 4
（二）「經驗」和「經驗的」 4
（三）「先驗的」和「超越的」 6
（四）小結 8
三、問題的提出 9
四、研究方法 10
五、論述架構 11

§ 2 康德論時空作為感性的直覺形式
───（先驗感性論）第一節的疏解 14
一、緒論：（先驗感性論）的主旨 14
二、（先驗感性論）第一節的術語解釋 18
（一）直覺、概念和對象 18
（二）感覺、經驗的直覺和顯象 26
（三）顯象的質料與形式 28
三、時空形式的先天性問題 30
四、論康德對空間作為純粹感性形式的證成及其檢討 33
五、結論 36

§ 3 論康德對空間的兩種闡釋 38
一、前言 38
二、內感官和外感官 38
三、空間的形上學闡釋 40
（一）關於空間的先天論證 41
（二）關於空間的直覺論證 45
（1）對第三個空間論證的檢討 46
（2）直覺表象中的整體優先性與部份綜合的優先性：解決感性論與分析論矛盾的一些線索 47
（3）對第四個空間論證的檢討 50
（4）空間的無限性與有限性 53
四、空間的先驗闡釋 55
五、結論 57
　　　　
§ 4 結論： 空間的「先驗的觀念性」和「經驗的實在性」 59
一、前言 59
二、對康德關於空間的兩個結論之檢討 59
（一）事物自身不可知，但我們卻知道事物自身不具空間性質？ 59
（二）先天的直覺形式與外感官的一切顯象形式 62
（三）論Trendelenburg的批評 63
三、空間的「先驗的觀念性」和「經驗的實在性」 64
四、關於康德論空間的「先驗的觀念性」和「經驗的實在性」之檢討 66
五、結論 67

參考文獻 69

引用文獻

Kant, Immanuel. Immanuek Kant Werkausgabe. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996

──，　　　　Kritik der reinen Vernunft. Hamburg: Felix Meiner, 1990.

＿＿，　　　　Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik die als Wissenschaft wird auftreten Können. Hamburg: Felix Meiner, 1976.

──，　　　　On the Form and Principles of Sensible and the Intelligible World (Inaugual Disseratation), The Cambridge edition of the work of Immanuel Kant, Theoretical Philosophy, 1755-1770. New York; Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1992.

參考書目

一、 中文著作

康德　　《純粹理性批判》，北京：人民出版社，2004年。
──，　《純粹理性批判》，台北：仰哲出版社，1984年。
──，　《康德：純粹理性批判》，牟宗三譯註，台北：學生書局，1997年。
──，　《任何一種能夠作為科學出現的未來形上學導論》，龐景仁譯，北 京：商務，1997年。
包姆嘉特納　《康德純粹理性批判導讀》，李明輝譯，台北：聯經，1988年。
汪文聖　〈對康德的自然科學哲學之探討〉，《哲學與文化》第三十卷第二期（2004年2月）
牟宗三　《現象與物自身》，台北：學生書局，1976年。
──，　《認識心之批判》，牟宗三先生全集第十八、十九冊，台北：聯經，2003年。
克隆納　《論康德與黑格爾》，關子尹譯，台北：聯經，1984年。
叔本華　《作為意志和表象世界》，石沖白譯，北京：商務，1997年。
孫振青　《康德的批判哲學》，台北：黎明文化，1987年。　
孫和平、盛曉明　〈康德哲學中「特蘭德倫堡漏洞」的外在論解決方案及其問題〉，《哲學研究》（2002年8月）。
陳士誠　（康德底感性直覺理論），《鵝湖學誌》第二十七期（2001年12月）。
黃振華　《康德哲學論文集》，台北：時英出版社，1976年。
彭文林　〈康德論矛盾律〉，《國立政治大學哲學學報》第十三期（2005年1月）。
謝仲明 《史陶生》，台北，東大，1999年。
戴華　　《康德純粹理性批判導讀》，未刊稿。

二、 西文著作

Adorno, Theodor W. Kants Kritik der reinen Vernunft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995.
──, Kant’s Critique of Pure Reason. trans. Rodney Livingstone, Cambridge: Polity Prees, 2001.
Allison, Henry E. Kant’s Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense. New Haven: Yale University Press, 1983.
Aquila, Richard E.“ The Relationship between Pure and Empirical Intuition in Kant” Kant-Studien, Bd 68 (1977)
Bennett, Jonathan. Kant’s Analyic. Cambridge: Cambridge University Press, 1966.
Ewing, A. C. A short Commentary on Kant’s Critique of Pure Reason. London: Methuen, 1950.
Falkenstein, Lorne. Kant’s Intuitionism: A Commentary on the Transcendental Aesthetic. Toronto: University of Toronto Press, 1995.
Gram, Moltke S (ed). Interpreting kant. Iowa: University of Iowa Press, 1982.
Guyer, Paul. ,ed. The Cambridge Companion to Kant. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
──， Kant and the Claims of Knoeledge. Cambridge: Cambridge Unversity Press, University Press, 1987.
──，(trans) Immanuel Kant’s Critique of Pure Reason. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
Heidegger, Martin. Phänomemologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1995.
──, Phenomenological Interpretation of Kant’s Critique of Pure Reason. Trans. Parvis Emad and Kenneth Maly, Indianapolis: Indiana University Press, 1997. 　　
Hintikka, Jaakoo, “kantian Intuitions.” Inquiry, Vol. 15 (1972)
Höffe, Otfried. Immanuel Kant. Trans Marshall Farrier, Albany: State University of New York Press, 1992.
Malter, Rudolf. “Main Currents in the German Interpretation of the Critique of Pure Reason since the Beginnings of Neo-Kantianism” Journal of the history of Ideas, Vol. 42, No.3 ( 1981)
McGoldrick, P. M. “The Metaphysical Exposition: An Analysis of the Concept of Space”. Kant-Studien, Bd. 76 (1985)
Paton, H. J. Kant’s Metaphysics of Experience: A Commentary on the First Half of the
Kritik der reinen Vernunft. 2 vols. London: George Allen & Unwin, 1970.
Prauss, Gerold. Kant und das Problem der Dinge an sich. Bonn: Bouvier, 1974.
Rogerson, Kenneth.“Kant on the Ideality of Space” Canadian Journal of Philosophy, Vol. 18 (1988)
Smith, Norman Kemp. (trans.) Immanuel Kant’s Critique of Pure Reason. London:
Macmillan, 1964.
¬──, A Commentary to Kant’s Critique of Pure Reason. London: Macmillan, 1930.
Schopenhauer, Arthur. Die Welt als Wile und Vorstellung, Arthur Schopenhauer Sämtliche Werke, Bd. 1. Frankfurt am Maim: Suhrkamp, 1998.
Strawson, Peter. The Bounds of Sense. London: Methuen & Co. Ltd, 1973.
Vaihinger, Hans. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, hg. Von Raymund Schmidt, 2 Bd. Stuttgart: Scientia, 1970.
Walker, Ralph C. S. Kant. London: Routledge & Kegan Paul Ltd, 1978.
Willaschek, Marcus. “Der transzendental Idealismus und die idealität von Raum und Zeit.“ Zeitschrift für philosophische Forschung, Bd. 51, Heft 4 (1997)

三、工具書

Caygill, Howard. A kant dictionary. Oxford: Blackwell Reference, 1995.
Eisler, Rudolf. Kant-Lexikon. Hildesheim:Georg Olms, 1964.
Grimm, Jacob und Grimm Wilhelm. Deutsches Wörterbuch. Munchen : Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984.