臺灣博碩士論文加值系統

近年來臺灣貧富差距的擴大與各類社會不平等的現象層出不窮，導致臺灣民眾的意識形態認同產生變化。過去學者曾嘗試找出其中的緣由，發現功績主義的弱化、相對剝奪感的增強以及主觀社會地位認知的變化正代表著此一趨勢的具體展現。為了釐清此趨勢真正的樣貌，本研究將使用臺灣社會變遷基本調查2015年七期一次綜合組問卷之資料，探討功績主義、相對剝奪感，以及主觀社會地位三者之間可能存在的關聯，以期能找出臺灣民眾在面對不平等的社會環境時，內在感受與自我認同變化之間存在的關聯性。
而本研究發現臺灣民眾的功績主義認同確實正逐漸弱化，同時相對剝奪感也持續提高，這些現象背後的成因顯然與臺灣的社會不平等結構逐漸深化有強烈的因果關係。在三者的關係上，在控制客觀階級、社交網路規模以及個人背景因素的影響後，功績主義的認同能有效減緩相對剝奪感；相對剝奪感則會顯著降低個人的主觀社會地位認知，但對於非技術工人而言此效果是較小的；最後，功績主義的認同將有助於提高主觀社會地位的認知。總之，臺灣民眾確實因為日漸深刻的社會不平等而感到失望，這些感受與認同不僅受到客觀環境影響，亦是受到自身內在的價值觀與意識型態左右。

For the past few years, the social inequality in Taiwan has become been a serious social problem. Scholars claimed that the weakening belief in meritocracy, exacerbating relative deprivation, and changing subjective social status are associated with Taiwan’s social inequality. Using data from Taiwan Social Change Survey, we employ ANOVA and OLS to investigate Taiwan’s social inequality and estimate the effects of these key variables.
According to our data analyses, the empirical results show that belief in meritocracy is diminishing and relative deprivation is worsening gradually and we believe that they are associated with the structure of social inequality in Taiwan. Further, after controlling the objective class, social network, and other personal background factors, belief in meritocracy will mitigate relative deprivation; relative deprivation will reduce subjective social status but this effect is not too significant for unskilled laborers; and belief in meritocracy will promote subjective social status. In sum, we argue that people feel upset for the worsening social inequality, not only affected by external objective factors, but also influenced by internal value judgments and ideologies.

摘要 I
Abstract II
謝誌 III
目錄 VII
圖表目錄 IX
第一章 緒言 1
第二章 文獻回顧 4
第一節 相對剝奪感和功績主義之間的關聯性 4
一、相對剝奪感的定義與意涵 4
二、功績主義的意義與範疇 7
三、功績主義認同與相對剝奪感的關聯性 8
四、小結 9
第二節 相對剝奪感和主觀階級認知之間的關聯 10
一、主觀階級的背景研究 10
二、相對剝奪感與主觀社會地位之間的關聯 12
第三節 唯物論與參考團體理論脈絡及其影響 12
第四節 功績主義和主觀社會地位的關聯 15
第五節 本研究欲驗證之假設 15
一、功績主義假說 16
二、相對剝奪感假說 17
三、小結 18
第三章 研究設計 20
第一節 資料庫簡介與研究母體 20
第二節 分析方法 20
第三節 變數建構 21
一、依變數 21
二、自變數 22
三、控制變數 24
第四節 變數檢視 24
第四章 分析結果 27
第一節 功績主義的弱化與差異 27
一、臺灣社會整體的功績主義認同轉變 27
二、功績主義認同的差異 28
第二節 相對剝奪感的增長與差異 29
一、臺灣社會整體的相對剝奪感演變趨勢 29
二、相對剝奪感的差異 31
第三節 主觀社會地位認知的變化與差異 32
一、臺灣社會整體的主觀社會地位認知變化 32
二、主觀社會地位認知的差異 33
第四節 功績主義假說與相對剝奪感假說的驗證 34
一、功績主義假說的檢驗 35
二、相對剝奪感假說的檢驗 37
第五節 小結 40
第五章 結論與討論 43
參考文獻 46

杜慧、卢旖旎、李丁，2013，〈基于HLM模型的员工相对剥夺感影响因子实证研究〉。《科学与管理》（3）：41-46。
吳乃德，1994，〈階級認知與階級認同:比較瑞典、美國、臺灣，和兩個階級架構〉。頁109-148，收錄於許嘉猷編，《階級結構與階級意識比較研究論文集》。臺北：中央研究院歐美研究所。
林宗弘，2009，〈臺灣的後工業化：階級結構的轉型與社會不平等，1992-2007〉。《臺灣社會學刊》（43）：93-158。
林宗弘，2013，〈失落的年代：臺灣民眾階級認知與意識形態的變遷〉。《人文及社會科學集刊》25（4）：689-734。
林宗弘，2015，〈臺灣階級不平等擴大的原因與後果〉。《臺灣經濟預測與政策》45（2）：45-68。
林晏如，2015，〈相對剝奪感與健康—負面健康行為中介效果之驗證〉。《臺灣公共衛生雜誌》34（4）：286-301。
林晏如，2016，〈所得相對剝奪感與健康關聯性分析〉。《應用經濟論叢》（99）：137-176。
黃毅志，1999，《社會階層、社會網絡與主觀意識：臺灣地區不公平的社會階層體系之延續》。臺北：巨流圖書公司。
黃毅志，2003，〈「臺灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構與評估：社會科學與教育社會學研究本土化〉。《教育研究集刊》49（4）：1-31。
張峰彬、關秉寅，2012，〈高教擴張、失業與主觀社會地位變遷〉。頁186-215，收錄於於謝雨生、傅仰止編，《臺灣的社會變遷1985-2005：社會階層與勞動市場，臺灣社會變遷基本調查系列三之3》。臺北：中研院社研所。
傅仰止、章英華、張晉芬、杜素豪、廖培珊，2015，臺灣社會變遷基本調查計畫2015第七期第一次：綜合問卷組（C00315_1）。【原始數據】取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-C00315_1-1
蔡明璋，1996，《臺灣的貧窮：下層階級的結構分析》。臺北：巨流圖書公司。
蔡明璋，2012，〈工作價值、成功條件與公平：臺灣民眾的長期分析〉。頁186-215，收錄於於謝雨生、傅仰止編，《臺灣的社會變遷1985-2005：社會階層與勞動市場，臺灣社會變遷基本調查系列三之3》。臺北：中研院社研所。
謝雨生、黃美玲，2012，〈家庭社會階級對子女教育進階的影響及變遷〉。頁94-142，收錄於於謝雨生、傅仰止編，《臺灣的社會變遷1985-2005：社會階層與勞動市場，臺灣社會變遷基本調查系列三之3》。臺北：中研院社研所。
蕭新煌，1994，〈新中產階級與資本主義:臺灣、美國與瑞典的初步比較〉。頁73-108，收錄於許嘉猷編，《階級結構與階級意識比較研究論文集》。臺北：中央研究院歐美研究所。
蘇國賢，2008，〈臺灣的所得分配與社會流動之長期趨勢〉。頁187-216，收錄於王宏仁、李廣均、龔宜君編，《跨戒：流動與堅持的臺灣社會》。臺北：群學出版社。
駱明慶，2002，〈誰是臺大學生？─性別、省籍與城鄉差異〉。《經濟論文叢刊》30（1）：113-147。
關秉寅、王永慈，2005，〈寧靜革命：臺灣社會價值觀的變化〉。頁65-99，收錄於王振寰、章英華編，《凝聚臺灣生命力》。臺北：巨流圖書公司。
Bell, Daniel著、高銛、王宏周、魏章玲譯，1995，《後工業社會的來臨》。臺北：桂冠圖書。（Bell, Daniel, 1973, The coming of post—industrial society. New York: Basic Books）
Andersen, Robert, Josh Curtis, 2012, “The Polarizing Effect of Economic Inequality on Class Identification: Evidence from 44 Countries.” Research in Social Stratification and Mobility, 30(1): 129-141.
Csepeli, György, Antal Örkény,Mária Székelyi and Ildikó Barna, 2004, “Blindness to Success: Social Psychological Objectives Along the Way to a Market Economy in Eastern Europe.” pp. 213-240 in Creating social trust in post-socialist transition. edited by Kornai, Janos, Bo Rothstein and Susan Rose-Ackerman. New York: Palgrave Macmillan.
Ellemers, Naomi and Arjan E.R. Bos, 1998, “Social Identity, Relative Deprivation, and Coping with the Threat of Position Loss: A Field Study Among Native Shopkeepers in Amsterdam.” Journal of Applied Social Psychology, 28(21): 1987-2006.
Evans, M.D.R., Jonathan Kelley and Tamas Kolosi Tarki, 1992, “Images of Class: Public Perceptions in Hungary and Australia.” American Sociological Review, 57: 461-482.
Evans, M.D.R. and Jonathan Kelley, 2004, “Subjective Social Location: Data from 21 Nations.” International Journal of Public Opinion Research, 6(1): 3-38.
Faye, J. Crosby, 1976, “A Model of Egoistical Relative Deprivation.” Psychological Review, 83(2): 85-113.
Fu, Yang-Chih, 2005, “Measuring Personal Networks with Daily Contacts: A Single-item Survey Question and the Contact Diary.” Social Networks, 27: 169-186.
Hey, John D. and Peter J. Lambert, 1980, “Relative Deprivation and the Gini Coefficient: Comment.” The Quarterly Journal of Economics, 95(3): 567-573.
Kelley, Jonathan and M. D. R. Evans, 1995, “Class and Class Conflict in Six Western Nations.” American Sociological Review, 60(2): 157-178.
Lucas, Samuel R.,2001, “Effectively Maintained Inequality: Education Transitions, Track Mobility, and Social Background Effects.” American Journal of Sociology, 106: 1642-1690.
Liu, Jeng, and Arthur Sakamato, 2005, “Relative Deprivation, Efficiency Wage, and Labor Productivity in Taiwanese Manufacturing Industries.” Research in Social Stratification and Mobility, 23: 305-341.
Merton, Robert K., Paul F. Lazarsfeld, 1950, Continuities in Social Research: Studies in the Scope and Method of "The American Soldier". New York: Free Press.
Marx, Karl, 2010, Wage-Labour and Capital. Whitefish, Montana: Kessinger Pub.
McCoy, Shannon K., Joseph D. Wellman, Brandon Cosley, Laura Saslow and Elissa Epel, 2013,“Is the Belief in Meritocracy Palliative for Members of Low Status Groups? Evidence for a Benefit for Self-Esteem and Physical Health via Perceived Control.” European Journal of Social Psychology, 43(4): 307-318.
Oddsson, G. A., 2010, “Class Awareness in Iceland.” International Journal of Sociology and Social Policy, 30: 292–312.
Pettigrew, Thomas F., Oliver Christ, Ulrich Wagner, Roel W. Meertens, Rolf van Dick and Andreas Zick, 2008, “Relative Deprivation and Intergroup Prejudice.” Journal of Social Issues, 64(2): 385-401.
Runciman, W. G. ,1993, Relative Deprivation and Social Justice: A Study of Attitudes to Social Inequality in Twentieth-century. Aldershot: Ashgate Pub. Co.
Reftery, Adrian E. and Michael Hout.,1993, “Maximally Maintained Inequality: Expansion, Reform, and Opportunity in Irish Education, 1921-75.” Sociology of Education, 66: 41-62.
Roxane de la Sablonnie`re and Francine Tougas, 2008, “Relative Deprivation and Social Identity in Times of Dramatic Social Change: The Case of Nurses.” Journal of Applied Social Psychology, 38(9): 2293-2314.
Smith, Heather J., Thomas F. Pettigrew, Gina M. Pippin and Silvana Bialosiewicz, 2012, “Relative Deprivation: A Theoretical and Meta-analytic Review.” Personality and Social Psychology Review, 16(3): 203-232.
Smith, Heather J. and Yuen J. Huo, 2014, “Relative Deprivation: How Subjective Experiences of Inequality Influence Social Behavior and Health.” Policy Insight from the Behavioral and Brain Sciences, 1(1): 231-238.
Wiederkehr, Virginie, Virginie Bonnot, Silvia Krauth-Gruber and Céline Darnon, 2015, “Belief in School Meritocracy as a System-justifying Tool for Low Status Students.” Frontiers in Psychology, 6: 1053.
Yitzhaki, Shlomo, 1979, “Relative Deprivation and the Gini Coefficient.” The Quarterly Journal of Economics, 93(2): 321-324.