人本教育基金會。回應立法院今日審查教師法草案之意見。2019年4月15日，取自： https://hef.org.tw/20190415news/
人間福報。社論-教師法與不適任教師。2019年4月19日，取自：http://www.merit-times.com/NewsPage.aspx?unid=549053
王靖夫(2016)。解聘、停聘、不續聘大學教師制度之研究─以教師法第14條第1項第14款為中心。國立台灣大學法律學院研究所碩士論文。石竫(1993)。教師安定生活學童受惠。師友月刊，(315)，8-9。
立法院(2016)。立法院會議議案關係文書。台北：立法院。
立法院(2019)。立法院第9屆第7會期教育及文化委員會第12次全體委員會議紀錄。立法院公報，108(50)。台北：立法院。
立法院(2019)。立法院會議議案關係文書。台北：立法院。
立法院(2019)。教師法異動條文及理由。2019年5月10日，取自：
https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^131881C418066E231881C02F06600398A9C01C06624399B9C418
全教總。全教總反教師惡修 行政怠惰卻拿教師祭旗。2019年4月29日，取自：
http://www.nftu.org.tw/news/news_view.aspx?NewsID=20190429101024B922
全教總。全教總嚴斥政院修教師法：屈服民粹、踐踏教師專業。聯合新聞網，2019年3月7日，取自：https://udn.com/news/story/7266/3684398
全教總。修法能處理不適任教師嗎？別鬥爭教師 開對藥方才解問題。蘋果新聞網，2019年4月11日，取自：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20190411/38305703/
全教總。教育部修教師法的連三錯。蘋果新聞網。2019年4月26日，取自：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190426/1557211/
朱晉緯。立法三讀教師法修正案設專審會 加速汰除不適任教師。上報，2019年5月11日，取自： https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=63060
朱浤源(1999)。撰寫博碩士論文實戰手冊。台北：中正書局。
江昭倫。修教師法 涉性平與體罰霸凌 教評會將降低教師比例。中央廣播電台，2019年4月29日，取自：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2019100
牟芮君(2018)。論《兒童及少年性剝削防制條例》之解釋適用。司法新聲，(127)，32-52。
羊正鈺。壞人趕走了但好人也留不住？看懂《教師法》修法的三大爭議。關鍵評論，2019年4月28日，取自：https://www.thenewslens.com/article/118022
行政院(2018)。身心障礙者權利公約法規及行政措施修正原則。台北：行政院。
行政院。行政院院會通過「保險法」及「強制汽車責任保險法」部分條文修正草案，2018年4月9日，取自：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/f351884b-5d7e-439d-9303-3a78a91ccab5
行政院。行政院會通過「專利師法」部分條文修正草案，2018年4月26日，取自：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/9eb5b782-cc78-4073-aff4-9bf82572780a
行政院(2020)。預告教師法施行細則草案。行政院公報，26(24)。台北：行政院。
吳志光(2010)。公立學校教師身分變更之行政救濟程序—評最高行政法院九十八年七月份第一次庭長法官聯席會議決議。月旦法學雜誌，(178)，275-287。
吳尚軒。不滿教師法翻修，全教總發動連署，不排除全面抵制。風傳媒，2019年3月8日，取自：https://www.storm.mg/article/1040202
吳庚（2010）。行政法之理論與實用。臺北：三民。
吳忠勳。觀點投書：教師專業審查制度才是處理不適任教師最重要的機制。風傳媒，2019年4月16日，取自：https://www.storm.mg/article/1176495
吳秦雯(2010)。公私立大學教師遭學校予以解聘、停聘或不續聘之申訴途徑。月旦法學雜誌，(182)，300-309。
吳瑞哲(2014)。公私立學校教師解聘、停聘或不續聘之法律性質與救濟程序。教育實踐與研究，27(1)，95-120。
李宜蓁。國教署前署長邱乾國：不適任教師讓專業的來，教評會不再各說各話。親子天下，2018年4月25日，取自：https://flipedu.parenting.com.tw/article/4602
李宜蓁。專審會新制2017上路，淘汰不適任老師：我們不能跟孩子說「是你運氣不好」。親子天下，2018年6月28日，取自： https://flipedu.parenting.com.tw/article/4743
李政賢譯(2007)。質性研究：設計與計畫撰寫。Catherine Marshall＆ Gretchen B. Rossman著。臺北：五南。
李惠宗（2007）。行政法要義。臺北：元照。
李惠宗(2014)。教育行政法要義。臺北：元照。
李錫璋。私校資遣教師 教育部擬政策引導加發資遣費。中央通訊社，2019年11月28日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201911280296.aspx
周志宏(1997)。誰架空了教評會。教育研究雙月刊，57，1-2。
周志宏(2012)。教育法與教育改革(2)。臺北：高等教育。
林文清、羅際芳(2012)。公私立學校教師與學校的法律關係及救濟程序之探討。弘光人文社會學報，(15)，50-71。
林志成。私校資遣教師 費用要自己扛。中時電子報，2019年11月10日，取自：https://www.chinatimes.com/newspapers/20191110000446-260106?chdtv
林建宇(2018)。教師法「教學不力或不能勝任工作」之判斷餘地與司法審查。學校行政，(113)，139-152。
林曉雲。處理不適任教師 專審會3成不受理 立委批：踢皮球。自由時報，2019年4月15日，取自：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2759397
侯俊良。觀點投書：開錯處方的教師法修法，將陷校長及老師於不義。風傳媒，2019年4月17日，取自：https://www.storm.mg/article/1176062
洪與成。立院審教師法 家長團體挺「守護孩子」、全教總批踐踏專業。公民行動影音紀錄資料庫，2019年，4月29日，取自：https://www.civilmedia.tw/archives/84210
徐發斌、范國祥(2001)。教師評審委員會運作之我見。研習資訊，18(3)，70-79。
高靖雯(2010)。從公教分途觀察現行學校人事法規。國民教育，51(2)，20-28。
國教署。高級中等以下學校不適任教師處理106學年度起將由校外之各專審會審查。教育部，2017年5月10日，取自：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=1C8E14FBA37B2868
張芷瑄。不適任教師審議 教師代表需少於1/2。中央通訊社，2019年3月7日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201903070148.aspx
張芷瑄。防私校任意裁教師 教部半年內研議資遣費制度。中央通訊社，2019年5月1日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201905010148.aspx
張政亮(2015)。我國公立中小學教師停聘、不續聘與解聘制度之研究。東吳大學 法律學系碩士論文。張錦弘、馮靖惠。教部補助32.5%！私校資遣教師擬最多發6個月資遣費。聯合新聞網，2019年11月28日，取自：https://udn.com/news/story/6885/4193640
馮靖惠。教育部擬要求加發資遣費 私校：政府應全額補助。聯合新聞網，2019年11月28日，取自：https://udn.com/news/story/6885/4192172
教育部(2012)。第七次中華民國教育年鑑-第3冊。臺北：教育部。
教育部(2017)。高級中等以下學校不適任教師處理106學年度起將由校外之各專審會審查，2017年5月10日，取自：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=1C8E14FBA37B2868
教育部(2017)。處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項，2017年6月28日，取自：https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001142
教育部，高級中等以下學校教師評審委員會組織及運作手冊，教育部主管法規查詢系統，2015年7月3日，頁1-4。
苦勞網。公然侮辱、歧視、孤立學生的老師還躲在保護傘下拿薪水?！教師法應明確將「對學生為羞辱、歧視、孤立」列入解聘事由。苦勞網，2019年4月12日，取自：https://www.coolloud.org.tw/node/92650
莊國榮(2019年12月)。新教師法之解聘、不續聘規定分析。教育部108年度教師聘任、資格審查暨行政救濟業務研討會，台北。
莊國榮(2020)。教師專業審查會委員組成分析，未刊稿。
許育典(2013)。法治國與教育行政：以人的自我實現為核心的教育法。臺北：元照。
許育典(2007)。教育法。臺北：五南。
許育典。不適任教師的標準。蘋果日報，2014年9月24日，取自：
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20140924/36104434/
許維寧。教師法修法三讀通過 教師團體遺憾、家長團體喊遲來正義。今日新聞，2019年5月10日，取自：https://www.nownews.com/news/20190510/3375189/
許顯聰(2012)。以司法審查之觀點探討中小學教師專業自主。學校行政，(78)，125-140。
陳宛茜。教師法明決戰立院 家長團體搶先辦守護囝仔之夜。聯合新聞網，2019年4月28日，取自：https://udn.com/news/story/7266/3782344
陳彥宇。修法一波三折《教師法》新制上路專審會成民團新戰場。上報，2019年5月12日，取自：https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=63055
陳家再(2000)。教師法的問題探討與改進建議。學校行政，(6)，107-118。
陳淑芳(2010)。教師對學校變更與消滅聘約關係不服之救濟—評最高行政法院98年7月份庭長法官聯席會議決議。法令月刊，61(6)，64-78。
陳清芳。調降教評會中教師比例 調查：7成民眾支持。中央通訊社，2019年4月13日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201904130068.aspx
陳惠珍。教師法初審通過 各方團體續爭專審會比例。中央通訊社，2019年5月1日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201905010287.aspx
陳惠珍。教師法修法15日審議教評會教師比例受關注。中央通訊社，2019年4月14日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201904140099.aspx
陳惠珍。避免師師相護 家長團體連署挺教師法修法。中央通訊社，2019年4月9日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201904090132.aspx
傅玲靜(2015)。判斷餘地、行政裁量與計畫形成自由—以最高行政法院102年度判字第 757 號判決為例。104年度雙北訴願實務研討會，新北市政府行政大樓507會議室。
程明修（2006）。行政法之行為與法律關係理論。臺北：新學林。
馮靖惠。私校師資遣費 協進會批干預自治。聯合新聞網，2019年11月28日，取自: https://udn.com/news/story/11320/4192635
黃玉幸(2013)。認定教師不適任事實的蝴蝶效應。臺灣教育評論月刊，2(12)，30-32。
黃昆輝教授教育基金會。調降教評會中教師比例調查：7成民眾支持。2019年4月13日，取自：http://hkh-edu.com/news2019/news04_13.html
黃清德(2013年12月)。論不確定法律概念的司法審查─行政法院環境影響評估判決觀察。2013年全方位成功國際學術研討會，新北。
黃源銘(2016)。大學校院教師「違反聘約情節重大」案例暨相關法律問題探討。 教育研究集刊，62(4)，85-112。
葉至誠、葉立誠（1999）。研究方法與論文寫作。台北：商鼎文化。
潘中道、黃瑋瑩、胡龍騰譯（2000）。研究方法：步驟化學習指南。Ranjit Kumar著。台北：學富文化。
衛福部(2015)。兒童權利大步走，2015年1月23日，取自：https://www.mohw.gov.tw/cp-2636-21132-1.html
賴伯琦。修法只為回應「社會期待」？淺談《教師法》的功能與價值。鳴人堂，2019年5月10日，取自：https://opinion.udn.com/opinion/story/11727/3802617
謝青龍。謝青龍觀點：與惡的一線之隔─讓家長教師政府互為加害者的修法案。風傳媒，2019年5月8日，取自：https://www.storm.mg/article/1258053