臺灣博碩士論文加值系統

在醫療糾紛發生時，病人及其家屬大多會用以刑逼民之方式對醫事人員提起刑事訴訟尋求解決；但訴訟途徑不僅曠日廢時，更會使醫師在往後進行醫療行為時，不敢為病人利益放手一搏，長久下來對醫病關係之改善也沒有幫助。其中，在刑事醫療過失之認定上，過往實務向來無統一見解，但在民國107年我國醫療法第82條，以「刑事過失責任判斷的明確化與合理化」為目的進行修正後，或可期待刑事醫療過失的判斷標準可以因明文而在認定上更加統一。
本論文為因應新修正之醫療法第82條第3項及第4項，以條文中各要件作為醫療過失認定之框架要素，針對刑法上醫療過失在體系上分別應如何進行認定，進行探討。其中，本文先對刑法上過失之作為犯與不純正不作為犯之認定進行三階之要素檢驗；再加上醫療法第82條中之要素，針對本文認為較適合醫療過失之作為犯與不純正不作為犯之認定，進行各階段要件要素之建構。
最後，本文再針對3則司法實務判決，分別為醫療流程中之「診斷」、「治療」及「事後照護」階段之案例，以本文所建構之刑法上醫療過失檢驗流程，進行套用及評析。期許本文在要件上之建構，使將來司法實務判決在醫療過失之認定可以更加嚴謹，進而令醫師在面臨醫療糾紛之訴訟時，不再無統一標準得以進行攻防。

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍 2
第四節 問題提出 3
第一項 民法上「重大過失」概念得否作為醫療過失之判斷標準 3
第二項 醫療法第82條第3、4項中各要素於刑法之定位 3
第三項 醫療過失之作為犯與不純正不作為犯之認定 4
第五節 研究方法 4
第一項 歷史研究法 4
第二項 文獻蒐集及分析 4
第三項 我國實務見解蒐集與分析 5
第二章 刑法上過失犯之探討 7
第一節 過失之概念 7
第一項 刑法上過失之概念 7
第一款 無認識過失 7
第二款 有認識過失 8
第三款 小結 8
第二項 他國刑法中過失之概念 10
第一款 德國 10
第二款 美國 12
第三款 小結 14
第三項 附論民法過失之概念 14
第一款 具體輕過失 15
第二款 抽象輕過失 16
第三款 重大過失 16
第四款 小結 17
第二節 刑法之過失理論 17
第一項 舊過失理論 17
第二項 新過失理論 19
第三項 客觀歸責理論下過失犯理論的重構 20
第四項 個別化理論 21
第五項 小結 22
第三節 過失之作為犯與不作為犯的審查架構 23
第一項 過失作為犯之審查架構 23
第一款 過失犯之構成要件 23
第二款 過失犯之違法性 32
第三款 過失犯之罪責 33
第二項 過失不純正不作為犯之審查架構 35
第一款 行為之作為與不作為 36
第二款 保證人地位 37
第三款 構成要件 41
第四款 違法性 44
第五款 罪責 44
第四節 小結 45
第三章 醫療過失之探討 47
第一節 醫療行為、醫療分工與醫療過失 47
第一項 醫療行為 47
第二項 醫療分工 50
第三項 醫療過失 52
第二節 醫療過失刑事責任之立法沿革 54
第三節 醫療法第82條之演變 56
第四節 醫療法上各要件之定義及範圍 58
第一項 醫療上必要之注意義務及合理臨床專業裁量 58
第一款 醫療上必要之注意義務 58
第二款 合理臨床專業裁量 59
第二項 醫療常規、醫療水準、醫療設施、工作條件及緊急迫切 60
第一款 醫療常規 60
第二款 醫療水準 61
第三款 醫療設施與工作條件 62
第四款 緊急迫切 63
第五款 各要件間之關係 63
第五節 醫療法上各要件於刑事過失之定位 64
第一項 必要之注意義務 65
第二項 合理臨床專業裁量 65
第三項 醫療常規、醫療水準、醫療設施、工作條件及緊急迫切 66
第六節 各國醫療過失立法例之比較 68
第一項 前言 68
第二項 德國 68
第三項 美國 70
第七節 小結 72
第四章 醫療上過失作為犯與不作為犯之認定 73
第一節 醫療過失之作為犯 73
第一項 構成要件 73
第一款 構成要件結果與條件因果 73
第二款 行為不法 74
第三款 結果客觀歸責 76
第二項 違法性 79
第一款 得被害人承諾 80
第二款 緊急避難 80
第三項 罪責 81
第一款 主觀注意義務及主觀預見可能性 82
第二款 期待可能性 82
第三款 超越承擔過失 83
第二節 醫療過失之不純正不作為犯 84
第一項 行為之不作為 84
第二項 醫師之保證人地位 85
第三項 構成要件 87
第一款 客觀注意義務違反與客觀預見可能性 87
第二款 不為規範所期待之特定行為 88
第三款 準因果關係 88
第四款 結果之客觀歸責 89
第四項 違法性 90
第五項 罪責 91
第五章 實務判決對醫療過失之判斷 93
第一節 前言 93
第二節 實務上醫療過失之作為與不作為 93
第一項 醫療過失之作為犯 94
第二項 醫療過失之不作為犯 94
第三節 評析醫療過失之案件 95
第一項 子宮外孕處置不當致死案 96
第一款 本案事實 96
第二款 判決要旨 96
第三款 評析 98
第二項 史蒂文強森症候群致死案 99
第一款 本案事實 99
第二款 判決要旨 100
第三款 評析 101
第三項 切除腫瘤成植物人案 103
第一款 本案事實 103
第二款 判決要旨 104
第三款 評析 106
第四節 小結 111
第六章 結論 113
參考文獻 117

一、專書
1.王澤鑑(2015)，《侵權行為法》，自版。
2.王皇玉(2018)，《刑法總則》，四版，台北：新學林。
3.甘添貴、謝庭晃(2006)，《捷徑刑法總則》，瑞興圖書。
4.李聖傑、潘怡宏編譯(2017)，《德國刑法典》，初版，台北：元照。
5.林東茂(2019)，《刑法總則》，二版，台北：一品文化。
6.林山田(2008)，《刑法通論(上)》，增訂十版，台北：元照。
7.林山田(2008)，《刑法通論(下)》，增訂十版，台北：元照。
8.林書楷(2018)，《刑法總則》，四版，台北：五南。
9.林鈺雄(2019)，《新刑法總則》，七版，台北：元照。
10.張麗卿(2018)，《刑法總則理論與運用》，七版，五南。
11.張明偉(2015)，《學習刑法─總則編》，四版，五南。
12.陳文吟(2007)，《美國法導論》，初版，三民。
13.黃榮堅(2012)，《基礎刑法學(上)》，四版，台北：元照。
14.黃榮堅(2012)，《基礎刑法學(下)》，四版，台北：元照。
15.楊建華(1998)，《刑法總則之比較與檢討》，三版，作者自版。
16.盧映潔等(2018)，《醫療行為與刑事過失責任》，三版，新學林。

二、專書論文
1.于佳佳(2017)，《醫療過失犯罪的比較法研醫療究》，初版，台北：元照。
2.王皇玉(2011)，<再論整形美容、醫療過失與信賴原則─評台北地方法院91年度訴字第730號判決>，《刑法上的生命、死亡與醫療》，自版。
3.李茂生(2012)，<醫療事故刑事責任的判斷架構初探>，《刑事政策與犯罪研究論文集(15)》，司法院。
4.吳俊穎等合著(2013)，《清官難斷醫務事？醫療過失責任與醫療糾紛鑑定》，二版，台北：元照。
5.許玉秀(1997)，<探索過失犯的構造>，《主觀與客觀之間》，初版，新學林。
6.許玉秀(1997)，<前行為保證人類型的生存權？──與結果加重犯的比較>，《主觀與客觀之間》，初版，新學林。
7.張麗卿(2019)，<醫療糾紛之現況與展望>，《醫療人權與刑法正義》，二版，台北：元照。
8.黃榮堅(1995)，<刑法解題─關於故意及過失>，《刑法問題與利益思考》，台北：元照。
9.謝瑞智(2004)，<醫療行為與法律責任>，《醫療紛爭與法律》，初版，文笙書局。

三、期刊論文
1.甘添貴(2008)，<醫療糾紛與法律適用─論專斷醫療行為的刑事責任>，《月旦法學雜誌》，第157期，頁31-44。
2.王皇玉(2005)，<整形美容、病人同意與醫療過失中之信賴原則──評台北地院91年訴字第730號判決>，《月旦法學雜誌》，第127期，頁50-63。
3.王皇玉(2013)，<論醫療刑責合理化>，《月旦法學雜誌》，第213期，頁73-92。
4.王皇玉(2017)，<葉克膜案>，《月旦醫事法報告》，第4期，頁127-132。
5.王聖惠(2016)，<「疏失」和「過失」有何區別？>，《月旦醫事法報告》，頁143-146。
6.吳志正(2011)，<科際整合觀點下之醫療糾紛鑑定>，《月旦法學雜誌》，第190期，頁29-46。
7.吳欣席(2018)，<醫療法第82條修正後對於醫療實務的影響>，《月旦醫事法報告》，第16期，頁54-66。
8.吳志正、葉眉君(2018)，<醫療刑責過失程度之法實證分析：對醫療刑責合理化之省思>，《臺大法學論叢》，第47卷第3期，頁1125-1174。
9.徐育安(2011)，<共同正犯之意思聯絡與加重結果─最高法院99年台上字第3430號刑事判決>，《月旦裁判時報》，第7期，頁97以下。
10.許澤天(2010)，<過失不作為犯之結果歸責──切除腫瘤成植物人案之評釋>，《月旦法學雜誌》，第183期，頁21-35。
11.許恆達(2008)，<「超越承擔過失」的刑法歸責>，《東吳法律學報》，第20卷第2期，頁97-138。
12.張麗卿(2013)，<醫療刑事責任認定與相關醫療法修正之探討>，《月旦法學雜誌》，第223期，頁54-78。
13.張麗卿(2018)，<醫療法第82條的修正與疑慮：以醫療糾紛拔牙案為例>，《月旦醫事法報告》，第21期，頁86-111。
14.張麗卿(2013)，<刑事醫療判決關於告知義務變遷之研究>，《東海大學法學研究》，第39期，頁99-179。
15.章瑞卿(1989)，<論醫療行為過失的刑事責任>，《刑事法雜誌》，第33卷第6期，頁61-76。
16.曾育裕(2005)，<醫療事故民事責任之演進與發展>，《東吳法律學報》，第17卷第1期，頁115-150。
17.曾淑瑜(1997)，<信賴原則在醫療過失中之適用>，《月旦法學雜誌》，第28期，頁85-91。
18.靳宗立(2009)，<日本醫療過誤行為與刑事責任關係之探討>，《軍法專刊》，第55卷第3期，頁72-85。
19.靳宗立(2009)，<過失犯成立要件之探討與省思>，《軍法專刊》，第55卷第1期，頁30-49。
20.葛謹(2009)，<切除腫瘤成植物人刑案評析>，《台灣醫界》，第52卷第2期，頁29-34。
21.廖建瑜(2018)，<醫療法第82條修正帶來新變局？！>，《月旦裁判時報》，第74期，頁60-71。
22.蔡聖偉(2019)，<心導管葉克膜案：概然性與結果歸責>，《月旦醫事法報告》，第35期，頁58-79。
23.潘維大(2010)，<醫療糾紛歸責原因發展趨勢>，《台灣法學雜誌》，第160期，頁23-26。
24.黃翰義(2004)，<論醫療行為之特殊性與刑法結構>，《律師雜誌》，第298期，頁110-120。
25.陳昭德(1985)，<醫療糾紛與醫師之法律責任>，《醫事法學期刊》，第1卷第1期，頁57以下。

四、網路資源
1.德國刑法原文，網址：https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/ (最後瀏覽日：2020/7/30)。
2.衛生福利部，https://www.mohw.gov.tw/cp-3204-21697-1.html (最後瀏覽日：2020/7/30)。
3.立法院法律系統，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00261DD6B740000000000000000001400000000400FFFFFD00^02533106122900^00037001001 (最後瀏覽日：2020/7/30)。