臺灣博碩士論文加值系統

儘管被多次宣告死亡，繪畫依舊現身在當代藝術複雜多樣化的創作環境中，也是筆者使用且關注的媒材，但在求學時期學院內的典範式教育促使筆者對於約定俗成的繪畫進行反思，轉為非架上繪畫形式之複合創作，而這對於筆者又產生了另一個層面的問題，現今的多媒體材式創作手法是否式源於過往的繪畫操作經驗，彼此間以價鍵結構式的連接在一起，又或是臍帶式的經由母體提供養分成長茁壯。透過自身創作實踐和爬梳、參照歷史上之相關作品、事件，進而開展出了以下的路徑：首先透過去除約定俗成之視網膜幻象機制，讓繪畫成為一種零度、中性的姿態，換言之破除繪畫既有的物理存在狀態，再者針對繪畫實踐的過程—繪畫動詞樣態去分析身體在繪畫的位置，透析創作者勞動的姿態，最後將經過分解之繪畫各部分要素重新編列、重構在場域當中，試圖建立一種別於舊有的繪畫模型、範式。

Although painting has been declared dead more than once in the past, it still appears in the diverse and complicated world of contemporary art, and it is also the medium I take heed on and use. As time went on, a different concept grew in my mind during my study at the college. The normal education system prompted me to not only reflect on my use of medium but also turn to the non-easel, mixed media works. However, this change further resulted in other issues for me: Do the strategies the artists apply to create mixed media art originate from their past experience in painting, and that painting and mixed media art connect with each other like the covalent bonds of compounds? Or do they link with each other via umbilical cord, and one of them is nourishing the other? Through my practice, exploration, and analysis on historical events and related artworks, I discovered these steps. First, remove the visions on the retina to make a painting a neutral medium, which also suggests the demolition of the physicality of paintings. Secondly, target the painting processes to analyse the body movement involved in the creation of paintings. In this step, I would also look into the labour of creating. Lastly, rearrange different elements, which have been previously dissected, of paintings to construct a new painting model and paradigm in the site.

摘要 i
Abstract ii
目錄 iii
圖目錄 v
緒論 1
第一章 繪畫的「零度」（zero degree） 7
第一節　幻象的退位 12
第二節　羅蘭‧巴特的零度書寫 19
第三節　繪畫中性化的實驗 21
〈竊火〉 21
色彩的中性 22
重複性 25
第二章　「畫」畫 30
第一節　顏料疊層 30
垂直與水平 31
筆觸 33
第二節　勞動 35
身體的稀缺與返場 37
第三節　實踐做為形式 51
第三章　繪畫的居所 57
第一節　空間課題 57
〈繪畫／雕塑〉 57
繪畫／裝置？ 59
第二節　介入空間 61
繪畫性 61
表層與內支撐物 63
光線 71
第三節　突破「卡門線」（Kármán line） 74
關於場所 74
〈卡門線〉 77
結論 82
參考書目 85

中文書目
林進忠總編。《論述‧氛圍：裝置藝術國際學術研討會》，新北市：國立臺灣藝術大學，2012。
高宣揚。《當代法國思想五十年》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司，2003。
張君懿主編。《空氣草—當代藝術中的展演力》。新北市：國立臺灣藝術大學，2018。
張芳薇執行編輯。《觀念藝術之後》，臺北市：臺北市立美術館，2016。
郭藤輝。《伊弗‧克萊恩—與其非物質繪畫敏感性的研究》。臺北市：臺北市立美術館，1993。
陳永賢。《他者之他》。新北市：國立臺灣藝術大學，2000。
陳志誠、張君懿。《當代繪畫景緻》。臺北市：龍華科技大學藝文中心，2006。
陳志誠主編。《2004國際學術研討會：當代藝術體制：法國當代藝術範例的系譜考V.S臺灣的複式情境》。新北市：史博館，2004。
陳志誠主編。《當代藝術中的繪畫課題國際學術研討會論文集》。新北市：國立臺灣藝術大學，2005。
劉俊蘭、張君懿編。《去相合：藝術與暢活自此而來》，新北市：國立臺灣藝術大學，2018。
羲千鬱。《繪畫物語：當代畫體另類物象》。臺北市：生智文化事業有限公司，1997。
謝東山。《當代藝術批評的疆界》。臺北市：財團法人中華民國帝門藝術基金會，1995。


翻譯書目
Arendt, Hannah.《人的條件》。林宏濤譯。臺北市：商周出版，2015。
Baert, Patrick.《社會科學哲學》。何昭群譯。臺北：群學出版，2013。
Barthes, Roland Gérard.《寫作的零度－結構主義文學理論文選》。李幼蒸譯。臺北：時報出版，1996。
Battcock, Gregory.《觀念藝術》。連道誠譯。臺北：遠流出版事業股份有限公司，1992。
Baudrillard, Jean.《物體系》。林志明譯。臺北：時報文化，1997。
Bergson, Henri.《時間與自由意志》。吳士棟譯。北京：商務印書館，2014。
Bergson, Henri.《思想與運動》。鄭剛、李成季譯。上海：上海人民出版社，2015。
Burke, Edmund.《崇高與美之源起》。林盛彬譯。臺北：典藏藝術家庭股份有限公司，2011。
Cabanne, Pierre.《杜象訪談錄》。張心龍譯。臺北：雄獅圖書股份有限公司，1986。
Chalumeau, Jean-Luc.《藝術解讀》。王玉齡譯。臺北：遠流出版事業股份有限公司，1996。
Chipp, Herschel B.《現代藝術理論II》。三版。余珊珊譯。臺北：遠流出版事業股份有限公司，2012。
Crowther, Paul.《20世紀藝術的語言：觀念史》。劉一平等譯。長春：吉林人民出版社，2010。
Danto, Arthur Coleman.《何謂藝術》。夏開丰譯。北京：商務印書館，2017。
Danto, Arthur Coleman.《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》。二版。林雅琪、鄭惠雯譯。臺北：麥田出版，2010。
Grout, Catherine.《重返風景：當代藝術的地景再現》。黃金菊譯。臺北市：遠流出版事業股份有限公司，2009。
Groys, Boris Efimovich.《藝術力》。郭昭蘭、劉文坤譯。臺北：藝術家出版社，2015。
Kuhn, Thomas Samuel.《科學革命的結構》。二版。程樹德等譯。臺北：遠流出版事業股份有限公司，1994。
Rosenberg, Harold.《拆／解藝術》。周麗蓮譯。臺北：遠流出版事業股份有限公司，1998。
Rosenberg, Harold.《藝術品與包裝》。錢正珠、謝東山譯。臺北：遠流出版事業股份有限公司，1998。
Schilling, Jürgen.《行動藝術》。吳瑪俐譯。臺北：遠流出版事業股份有限公司，1993。
Shilling, Chris.《身體三面向：文化科技與社會》。謝明珊、杜欣欣譯。臺北：韋伯文化國際出版，2009。
Sonfist, Alan.《地景藝術》。李美蓉譯。臺北：遠流出版事業股份有限公司，1991。
Wölfflin, Heinrich.《藝術史的原則》。二版。曾雅雲譯。臺北：雄獅圖書股份有限公司，1989。
段羲孚。《逃避主義：從恐懼到創造》。二版。周尚意、張春梅譯。新北市：立緒文化，2014。

原文書目
Crimp, Douglas. On the museum’s ruins . Cambridge: MIT Press, 1993
Lichtenber, Georg Christoph. The Lichtenberg Reader. Boston: Beacon Press, 1959.
Simon, Joan. Ann Hamilton. New York: Harry N. Abrams, 2002.

原文期刊
Boris, Groys. “Marx After Duchamp, The Artist's Two Bodies,” E Flux 19 (2010), 1-7.
Claura, Michel. “Paris Commentary”. Studio International,(1969, Jan). Vol.177. 47
Greenberg, Clement. ”After Abstract Expressionism” The Collected Essays and Criticism 4. 123.
Judd, Donald. ” Specific Objects” Arts Yearbook 8,(1965).