臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在闡釋Goffman互動關係的觀點，並以此觀點為主軸，透過嘗詴性的轉化，將互動概念解構與重組，經由自我對文本詮釋並與其他學者進行對話，期能對師生互動產生新的認識與理解，加深師生互動原有的意涵，並提供一種新的互動模式與互動策略。
本研究以「互動關係」為標題，將Goffman的理論分成互動關係的「結構」與「策略」兩大部分。「結構」主要是論述互動者以社會關係為基礎，建構互動模式的歷程，形塑有秩序的及穩定的互動結構，並尋求一種普遍性的互動規則。「策略」關注在結構外的行動與破壞秩序的行為造成互動關係的誤用，以及透過互動策略的使用恢復常態的互動關係。建立互動關係的結構是維持社會秩序的基礎，互動策略是完成互動關係建構的實踐知識，兩者是相輔相成的。因此，剛好可以構成從有秩序，到衝突情境，再到儀式恢復的互動循環歷程。這種「策略性互動」模式，給師生互動另一種思考的角度，具有參考性的價值。
這樣的互動模式特?炱j調互動者雙方的「主動性」，致力於策略性地謀劃以改變規則，雙方都有權力隨時退出互動，以平等的觀點來對待?鴞飽C把對方當成互不相識的「陌生人」，讓我們得以跳脫師生角色的框架來思考，給予適當的尊重同時又不侵犯對方隱私。這樣的互動即帶有遊戲的性質，削弱師生在學校中受到的壓抑與限制，增添校園日常生活的趣味性。

The research aims at explicating the perspectives of Erving Goffman’s Interaction-Relationship, and as point of view, through the trial transformation, deconstruction and restructuring the interaction concept, and through the self-interpretation of the text and dialogue with other scholars, hoping to produce new recognition and understanding of Teacher-pupil Interaction, to deepen the original meaning of Teacher-pupil Interaction, and provide a new mode of interaction and interaction strategies.
" Interaction-Relationship " as the title of the research, segmenting the theory of Goffman's into "structure" and "strategy" two parts. "Structure" is mainly based on an interactive discussion of social relationships, the process of interaction mode building, and to shape an orderly and stable interaction structure, and to seek a universal interaction rules. "Strategy" concerned about the structure outside the order of action and destruction caused by the misuse of interaction-relationship, and interaction strategies used in the resumption of normal interaction. To establish the structure of interaction-relationship is to maintain the basis of social order, and the interaction strategies is the practical knowledge to complete the construction of interaction-relationship. The two are complementary. From an orderly situation to the conflict situation, and restore the ceremony, forming the cycles of the interaction course. Such "strategic interaction" mode providing another point of view and of a reference of value of the teacher-pupil interaction .
The mode of interaction with particular emphasis by both the interaction of the "initiative", is committed to strategically plan to change the rules of interaction, and the two sides have the right to withdraw at any time to treat each other point of view of equality. To know each other as "strangers", so we were able to escape the framework of the role of teachers and students to think, given the appropriate respect for the other party without violation of privacy. Such interaction is with the nature of the game, undermine the repression and restrictions of the teachers and students in schools, adding to the fun of campus life.

目錄
第一章 緒論
第一節 研究動機…………………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………12
第三節 研究取向…………………………………………………13
第二章 Erving Goffman的思想傳承
第一節 個人學術紀事……………………………………………19
壹、學術生涯的肇端
貳、進入芝加哥大學
參、英國謝特蘭島的田野研究
肆、精神病院的都市社會學研究
伍、遲暮的戲劇觀評論家
第二節 Erving Goffman的思想淵源……………………………29
壹、一以貫之的涂爾幹傳統
貳、關注意義詮釋的符號互動理論
參、思索個人意義的存在哲學
肆、聚焦都市生活的休茲主義社會學
伍、強調經驗組織的結構主義
第三節 Erving Goffman的研究方法……………………………55
第四節 小結………………………………………………………60
第三章 互動關係的建構與結構
第一節 互動關係的本質………………………………………..64
第二節 互動者關係的要素……………………………………..81
第三節 互動中的主體…………………………………………..92
第四節 情境適切性……………………………………………..108
第五節 互動的參與、類型與規則……………………………..115
第六節 小結……………………………………………………..124
第四章 互動關係的策略與整飾
第一節 互動關係的誤用：尷尬與疏離………………………..126
第二節 互動關係的整飾與維持………………………………..133
第三節 小結……………………………………………………..150
第五章 互動關係觀點在師生互動上的轉化
第一節 師生互動的意涵………………………………………..152
第二節 師生互動的分析模式…………………………………..164
第三節 師生互動的策略………………………………………..185
第六章 結論與省思
第一節 結論……………………………………………………..195
第二節 研究者省思……………………………………………..198
參考文獻………………………………………………….......201
表次
表5-2-1教師領導方式與結果整理表……………………………165
圖次
圖5-2-1Getzel與Thelen的社會體系發析架構………………….166
圖5-2-2師生互動；限制與期望的模式………………………….168
圖5-2-3師生互動模式…………………………………………….172
圖5-2-4師生策略性互動模式…………………………………….175

參考文獻
一、中文部份
王慶中、萬育維（1995）。社會學─社會學與社會工作者的反省。台北市：五南。
方永泉（譯）（2003）。Paul Freire著。受壓迫者教育學。台?s市：巨流。
方德隆（1995）。教育的社會學基礎。載於王家通（主編），教育導論（頁151-181）。高
雄：麗文。
方德隆（2002）。班級社會體系。載於陳奎?（主編），現代教育社會學（頁129-177）。
台北市：師大書苑。
方德隆（2005）。教學。載於台灣教育社會學學會（主編），教育社會學（頁257-304）。
台北市：巨流。
朱瑞玲（1987）。中國人的社會互動：詴論陎子的運作。中國社會期刊，11，23-53。
成令方、林鶴玲、吳嘉苓（譯）（2003）。Allen G. Johnson著。見樹又見林。台北市：
群學。
李錦旭（譯）（1987）。David Blackledge & Barry Hunt著。教育社會學理論。台北市：
桂冠。
宋林飛（2003）。社會學理論。台北市：五南。
吳康寧（2000）。教育社會學。高雄市：復文。
吳清山（1990）。有效的獎懲原則。載於黃政傑、李隆盛（主編），班級經營－理念與策
略（頁145-164）。台北市：師大書苑。
吳慧敏（2001）。學校中的日常生活-舞台、劇本與角色。南華大學教育社會學研究所碩士
論文，全國碩博士論文資訊網，090NHU00665004。
林秀麗、林庭瑤、洪惠芬（譯）（2003）。E. C. Cuff, W. W. Sharrock, D. W. Francis
著。最新社會學理論的觀點。台北縣：韋伯。
林宗德（譯）（2004）。Philip Smith著。文化理論的陎貌。台北縣：韋伯。
林清江（1981）。教育社會學新論。台北市：五南。
林義男（譯）（1995）。L. J. Donald , & K. Suzanne著。社會學。台北市：巨流。
林建福（1999）。載於歐陽教（主編），教育哲學（頁311-342）。高雄市：麗文。
林瑞穗（編譯）（2004）。C. Calhoun, D. Light, & S. Keller著。社會學概論。台北
市：雙葉書廊。
林翰（譯）（2007）。Patrick Baert著。二十世紀社會理論導讀。台北市：風雲論壇。
柯朝欽、鄭祖邦（譯）（2007）。Ritzer, G. & Douglas G.著。社會學理論。台北市：麥
格羅希爾。
柳超莊（2007）。做人要扮戲：高夫曼論日常生活策略。東吳大學社會學系研究所碩士論
文，全國碩博士論文資訊網，095SCU05208013。
洪漢鼎（譯）（1993）。Hans-Georg Gadamer著。真理與方法。台北市：時報。
洪漢鼎（2002）。詮釋學史。台北市：桂冠。
胡榮、王小章（譯）（1995）。George Herbert Mead著。心靈、自我與社會：從社會行為
主義者的觀點出發。台北市：桂冠。
馬康莊、陳信木（合譯）（1989）。George Ritzer著。社會學理論（上）（下）。台北
市：巨流。
徐宗林（1989）。西方傳統的教師角色。載於台灣省政府教育廳（編印），社會變遷中的
教師角色：變遷與調適（頁17-38）。台北縣：大勵。
徐江敏、李姚軍（譯）（1992）。Erving Goffman著。日常生活中的自我表演。台北市：
桂冠。
徐江敏、丁暉（譯）（1990）。Erving Goffman著。日常接觸。北京：華夏。
徐崇溫（1994）。結構主義與後結構主義，台北市：結構群。
高宣揚（1998）。當代社會學理論。台北市：五南。
張君玫（譯）（1996）。Jonathan H. Turner 著。社會學：概念與應用。台北市：巨流。
張春興（2007）。教育心理學。台北市：五南。
張維安（1993）。古典社會學思想。台北市：幼獅。
許殷宏（1994）。高夫曼互動秩序理論及其教育上的蘊義。國立臺灣師範大學教育研究所
碩士論文，未出版。
許殷宏（1997）。談戲劇論對學校教育的啟示。中等教育，48，37-45。
許殷宏（1997）。高夫曼戲劇論在學校教育上之蘊義。教育研究集刊，39，149-168。
許殷宏（1999）。師生互動策略之探究。中等教育，50，62-85。
許殷宏（2006）。Goffman：當代戲劇理論的思想巨擘。載於譚光鼎、王麗雲（主編），教
育社會學：人物與思想（頁205-233）。台北市：高等教育。
賈春增、董天民（譯）（2000）。Jeffrey C. Alexander著。社會學二十講：二戰以來的
理論發展。北京：華夏。
葉至成、葉立成（1999）。研究方法與論文寫作。台北市：商鼎。
葉至誠（2001）。職業社會學。台北市：五南。
葉至誠（2006）。教育社會學。台北市：威仕曼。
陳宣良（譯）（1995）。Jean-Paul Sartre著。存在與虛無。台北市：左岸。
陳迪暉（2002）。G. Simmel在社會學史中的地位。網路社會學通訊期刊，21。2009年3月
17日，取自http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/21/21-05.htm
陳奎?（1999）。教育社會學研究。台北市：師大書菀。
陳奎?（1989）。學生心目中的老師。載於台灣省政府教育廳（編），社會變遷中的教師
角色：變遷與調適（頁159-176）。台北縣：大勵。
陳奎?（2002）。教育社會學研究。台北市：師大書苑。
陳惠敏（2000）。「瘋狂」的劇場：精神病人的互動與表演初探。國立清華大學人類學研
究所碩士論文，全國碩博士論文資訊網。
陳鼓應（1992）。存在主義。台北市：台灣商務。
黃光明（1989）。戲劇理論在教育上的應用。台灣教育輔導月刊，39（5），7-9。
黃昌誠（譯）（1995）。Van Cleve Morris 著。存在主義與教育。台北市：五南。
黃國峰（2005年3月30日）。教師權威與台灣人權教育實施之探究。人權教育資訊電子報，
16。2008年6月20日，取http://www.hre.edu.tw/report/epaper/no16/topic1_1.htm
黃瑞琴（1997）。質的教育研究方法。台北市：心理。
程勝冺（譯）（2005）。Piotr Sztompka 著。信任：一種社會學理論。北京：中華書局。
楊淑嬌（譯）（2003）。George Ritzer著。當代社會學理論（精簡本）。台北市：巨流。
鄭為元（1992）。日常生活戲劇觀的評論家。載於葉啟政（主編），當代社會思想巨擘
（頁28-53）。台北縣：正中書局。
潘正德（1993）。如何建立良好的師生互動關係。學生輔導通訊，25，24-31。
潘忠黨（2006）。解讀凱裡-跨文化嫁接-新聞與傳播之?洁C2009年3月20日，取自
http://media.people.com.cn/BIG5/4174588.html
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。台北市。心理。
簡惠美（譯）（1994）。Anthony Giddens著。資本主義與現代社會理論：馬克思‧
Durkheim‧韋伯。台北市：遠流。
詹棟樑（2002）。教育倫理學導論。台北市：五南。
嚴平（譯）（1992）。Richard E. Palmer著。詮釋學。台北市：桂冠。
賴麗珍（譯）（2003）。Robert J. Marzano著。有效的班級經營。台北市：心理。
孫敏芝（1989）。教師期望與師生交互作用：一個國小教室的觀察。高雄市：復文。
甯應斌（2004）。再論性工作與現代性：高夫曼式的詮釋分析。台灣社會研究季刊，55，
141-224。
二、西文部份
Baldamus, W. W. (1972). The role of discoveries in social science. In T. Shanin
(ed.), The rules of the game. London: Tavistock.
Barker, R. (1968). Ecological Psychology: Concepts and methods for studying
the environment of human Behavior. Stanford: Stanford Univ. Press.
Blumer, H. (1969). Symbolic interaction: Perspective and method. Englewood
Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Branaman, A. (1997). Goffman’s Social Theory. In A. Branaman & C. Lemert
(eds.). The Goffman reader (pp. xlv-lxxxii). Cambridge, London: Blackwell.
Brittan, A. (1977). The privatised world. London: Routledge and Kegan Paul.
Burke, K. (1955). Performance and change. Indianapoils: Bobbs-Merrill.
Collins, R. (1980). Erving Goffman and the Development of Modern Social
Theory. In J. Ditton (ed.), The view from Goffman (pp. 170-209).
Basingstoke, London: Macmillan.
Collins, R. (1986). The passing of intellectual generations: Reflections on the
death of Erving Goffman. Socioogical Theory, 4(1), 106-113.
Collins, R. (1988). Theoretical Continuities in Goffman’s Work. In P. Drew and
A. Wootton (eds.), Ervin Goffman: Exploring the interaction order
(pp. 41-63). Cambridge: Polity.
Collins, R. (1992). Media studies: Alternative or oppositional practice? In M.
Alvarado & O. Boyd-Barrett (Eds.), Media education: An introduction (pp.
57–62). London: British Film Institute.
Collins, R. (2004). Interaction ritual chains. Princeton: Princeton University
Press.
Davis, M. S. (2000). Georg Simmel and Erving Gofman: Legitimators of the
sociological investigation of human experience. In G. A. Fine & G. W. H.
Smith (eds.), Erving Goffman Ⅲ(pp. 415-434). Thousand Oaks, California:
New Delhi.
Denscombe, M. (1980). Pupil strategies and the open classroom. In P. Woods
(ed.), Pupil strategies, (pp. 50-73). London: Methuen.
Delamont, S. (1983). Interaction in the Classroom. London: Methuen.
Etzkorn, K. P. (1968). Georg Simmel: The conflict in modern culture and other
essays. New York: Teacher College Press.
Fine, G. A., Manning, P. & Smith, G. W. H. (2000). Introduction. In G. A. Fine
& G. W. H. Smith (eds.), Erving Goffman I(pp. IX-XLIV). Thousand Oaks,
California: New Delhi.
Giddens, A. (1984). The constitution of society. Cambridge: Polity.
Goffman, E. (1952). On Cooling Mark Out: Some Aspects of Adaptation to
Failure. Psychiatry, 15(4), 451-63.
Goffman, E. (1953). Communication Conduct in an Island Community. PhD
dissertation, University of Chicago.
Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Garden
City, NY: Doubleday, Anchor Books.
Goffman, E. (1961). Encounters: Two studies in the sociology of interaction.
Indianapolis: Bobbs-Merrill.
Goffman, E. (1963). Behavior in public places:Notes on the social organization
of gathings. New York: Free Press.
Goffman, E. (1967). Interaction ritual:Essays on face to face behavior.
New York: Doubleday, Anchor Books.
Goffman, E. (1969). Strategic interaction. New York: Doubleday, Anchor Books.
Goffman, E. (1971). Relations in public:Microstudies of the public order. New
York: Harper & Row.
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience.
New York: Harper & Row.
Goffman, E. (1976). Gender advertisements. London: Macmillan.
Goffman, E. (1981). Forms of talk. Oxford: Basil Blackwell.
Goffman, E. (1983). The interaction order. American Sociological Review, 48(1),
1-17.
Goffman, E. (2000). A Reply to Denzin Keller. In G. A. Fine & G. W. H. Smith
(eds.), Erving Goffman I (pp. 60-68). Thousand Oaks, California: New
Delhi.
Gounlder, A. (1970). The coming crisis of western sociology. New York: Avon
Books.
Gusfield, J. (1995). Preface: The second Chicago school? In G. A. Fine (ed.), A
second Chicago school? The Development of a Postwar American Sociology,
Chicago: The University of Chicago Press.
Lofland, J. (1980). Early Goffman: Style, structure, substance, soul. In
J.Ditton (ed.), The view from Goffman (pp. 24-51). New York: St. Martin’s.
Manning, P. (1992). Erving Goffman and modern sociology. Cambridge, London:
Blackwell.
MacCannell, D.(2000). Erving Goffman (1922-1982). In G. A. Fine & G. W. H.
Smith (eds.), Erving Goffman I(pp. 8-37) . Thousand Oaks, California:
New Delhi.
Meltzer, S. , Petras, J.W. & Reynold, L.T. （1980）. Symbolic interactionism:
Genesis, varieties and criticism. Boston: Routledge & Kegan Paul.
Meyrowitz, J. (1990). On ―The Consumer's World: Place as Context'’by Robert
Sack. Annals of the Association of American Geographers, 80(1), 129-132.
Parson, T. (1951). The social system. New York: The Free Press.
Pollard, A. (1982). A model of coping strategies. British Journal of Sociology
of Education, 3(1), 19-37.
Psathas, G. (1980). Erving Goffman and the analysis of face-to-face interaction
in strategic interaction. In J. Ditton (ed.), The view from Goffman (pp.
52-79). Basingstoke, London: Macmillan.
Schudson, M. (2000). Embarrassment and Erving Goffman’s idea of human
nature. In G. A. Fine &G. W. H. Smith (eds.), Erving Goffman Ⅱ(pp. 3-
17) . Thousand Oaks, California: New Delhi.
Seligman, A. (1997). The problem of trust. NJ: Princeton University Press.
Sharron, A. (1981). Frame paralysis: When time stands still. In G. A. Fine & G. W. H. Smith (eds.), Erving Goffman Ⅲ(pp. 94-108). Thousand Oaks,
California: New Delhi.
Smith, G. W. H. (2003). Snapshots ‘Sub Specie Aeternitatis’: Simmel, Goffman
and formal sociology. In G. A. Fine & G. W. H. Smith (eds.), Erving
Goffman Ⅲ(pp. 370-399) . Thousand Oaks, California: New Delhi.
Stebbins, Robert A. (1967). A theory of the definition of the situation. The
Canadian Review of Sociology and Anthropology, 4, 148-64.
Vester, H. G. (2000). Erving Goffman’s sociology as a Semiotics of postmodern
culture. In G. A. Fine & G. W. H. Smith (eds.), Erving Goffman I (pp. 314-
324 ) . Thousand Oaks, California: New Delhi.
Verhoeven, JefC. (1993). An interview with Evring Goffman,1980. Research on
Language and Social Interaction, 26(3), 317-348.
Williams, R. (1988). Understanding Goffman’s methods. In P. Drew & A. Wootton
(eds.), Erving Goffman: Exploring the interaction order (pp.64-88 ).
Cambridge: Polity Press.
Waller, W. (1932). The sociology of teaching. New York: Wiley.
Woods, P. (1983). Sociology and the school: An interactionist viewpoint.
London: Routledge and Kegan Paul.
Wootton, A. & Drew, p. (1988). Erving Goffman exploring the interaction order.
Cambridge, London: Blackwell.